İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, likit alacağının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu davalıların toplam alacaklarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının 28.783,06 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra takibine itiraza ilişkin olarak açılan davada ... İcra Hukuk ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/.... maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, yetkiye, borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. ......

İcra Müdürlüğünün 2013/614 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... 6. İcra müdürlüğünün 2013/614 sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafça yapılan 1000 TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir, Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'yi geçmemektedir....

CEVAP : Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile özetle; yetkisiz icra dairesinde takip başlatıldığını, yetki itirazında bulunulduğunu, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, BA-BS formları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu tarafından, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazda; Ankara Batı İcra Dairelerinin yetkili olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuştur. Somut olayda alacaklı- davacı tarafından girişilen icra takibinde davalı-borçlu hem icra dairesinin yetkisine hem de borca süresinde itiraz etmiş, yapılan bu itiraz neticesinde icra takibi durmuştur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/597 ESAS - 2021/104 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra dosyasında 02/12/2009 tarihinde bir kısım hacizlerin fekki talep edildiğini, son yapılan işlemin hacizlerin fekki talebi olduğunu, 05/10/2020 tarihine kadar alacaklı tarafından dosyada herhangi bir işlem yapılmadığını söyleyerek zaman aşımı nedeni ile takibin icrasının geri bırakılmasına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu site yönetiminin, senedi imzalayan Muhittin Korkut'un site yönetimini temsilen senet tanzim etme yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun başvurusu bu hali ile İİK.'nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir. Bu durumda, itiraz hakkında İİK.'...

Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip talepnamesinde ve ödeme emrinde borçlu ... gösterildiği, borçlu aleyhine 31.607,56TL Cari hesap bakiye asıl alacak, 5.900,22 TL İşlemiş faiz, olmak üzere toplam 37.507,78TL'nin tahsili için ilamsız takibe geçildiği, davalının vekilleri aracılığıyla alacaklı görünen tarafın icra takibine konu ettiği hususlarda açıklık bulunmadığını belirterek borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) “Takip talebi ve muhtevası” başlıklı 58. maddesinde; “Talepte şunlar gösterilir: 1. (Değişik: 2/7/2012-6352/9 md.)...

İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili olan davalının ------teminatı olarak ipotek verdiğini, bu durumda başlatılan takip ve açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından ihtarname gönderildiği belirtilmiş ise de; süresi içerisinde ----- tarihinde Büyükçekmece -----....

Borca itirazla birlikte icra dairesinin yetkisine itiraz eden borçlu, ileride açılacak olan itirazın iptali davasındaki cevap dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmese dahi, itirazın iptali davası açılmış olmakla ilk derece mahkemesi icra dairesinin yetkili olup olmadığını dava şartları bakımından resen incelemek zorundadır. Davalı borçlu itirazın iptali davasında icra dairesinin yetkisi dışında ayrıca mahkemenin yetkisine de itiraz etmiş olabilir. İlk derece mahkemesinin yetkisine yönelik yapılan itiraz HMK.'nun 116/1-a maddesi gereğince ilk itirazlardan olup, aynı yasanın 117/2 ve 138/1 maddesi gereğince dava şartları ilk itirazlardan önce incelenir....

İcra Müdürlüğü 2019/17161 sayılı dosyası ile 01.09.2018 keşide tarihli, 30.03.2019 vade tarihli, 110.000 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, yetkili icra dairesinin Bakırköy İcra Müdürlükleri olduğunu, takip dayanağı senet borcunun alacaklıya ödendiğini beyanla borca da itiraz ederek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Bakırköy İcra Müdürlüklerine gönderilmesine, ayrıca borca itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraza konu bono bakımından senet üzerinde İstanbul icra dairelerinin yetkili olduğuna dair sözleşme bulunması nedeniyle İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, senette yazılı borcun tamamının ödenmediğini, bu nedenle ödenmeyen kısım için senedin takibe koyulduğunu beyanla davanın reddini istemiştir....