İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/532 ESAS 2020/560 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 1....
İcra Müdürlüğünün 1999/8267 esas sayılı dosyasından müvekkiline tebligatın yapılmadığını, müvekkilinin aciz vesikasının alındığı icra dosyasından haberinin olmadığını, takibe konu edilen aciz vesikasının alındığı icra takibinden kendisine usulüne uygun tebligatın yapılmadığını, usule uyulmadan alınan aciz vesikasına konu borca ve faize de ancak itiraz etme zaruretinin doğduğunu, müvekkili aleyhine yapılan icra takibine, aciz vesikasına, aciz vesikasına konu borcun zaman aşımına uğraması nedeniyle borca itiraz ettiklerini bildirmiştir....
İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı takıp dosyasıyla icra takibinde bulunulduğunu, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvuru ön şartının gerçekleştiğini, tüm çabalarına rağmen uzlaşmanın sağlanamadığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalının borcunu zamanında ödememesi nedeniyle hesap katı yapıldığını, bunun tarafına ihtar edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yapıldığını, bunun tarafına ihtar edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet edilenin göndermiş olduğu 1. haciz ihbarnamesine 3. kişi tarafından itiraz edilmiş olmasına rağmen, bu haczin geçerli olduğu varsayımından hareketle yapılan paylaştırmanın hatalı olduğunu, şikayet edilene ayrılan paranın ilk haciz sahibi müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Gecikmiş itiraz yoluyla icra mahkemesine başvurulması halinde öncelikle tebligatın usulüne uygun olup olmadığı incelenmelidir. Zira gecikmiş itiraz hükümleri usulüne uygun yapılan tebligatlar için uygulanabilir. Tebligat usulsüz ise başvuru şikayet olarak nitelendirilmelidir. Somut olayda şikayet edene yapılan tebligatlar aşağıda açıklanacağı üzere usulsüz olup başvuru gecikmiş itiraz olarak değil şikayet olarak nitelendirilmiştir (HMK 33.madde). Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İcra ve İflas Yasasının 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Tebligat Yasasının 32. maddesine göre; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.”...
-TL bedeli müvekkili davacı banka lehine ipoteğin paraya çevrilmesi için Safranbolu İcra Müdürlüğü'nün 2018/213 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular vekili tarafından 16/02/2018 tarihli takibe itiraz dilekçesi ile müvekkillerine usulüne uygun ihtarname gönderilmediği, temerrüde düşürülmediğinin iddia edildiğini, diğer taraftan kabul anlamına gelmemekle beraber itiraz dilekçesinde icra dosyasında mevcut ihtarnameyi 12/10/2016 tarihinde öğrendiklerini kabul ve ikrar ettiklerini, davalılar vekilinin itiraz dilekçesinde icra takibine karşı Safranbolu İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/12 esas sayılı şikayet davası açtıklarını belirttiğini, bu davada borçlular hakkında yapılan ilamsız icra takibinde borçlulara İİK 149/b bendi gereğince ödeme emri gönderilmesinde yasaya aykırı bir durum olmaması nedeni ile şikayetin reddine karar verildiğini, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak takip konusu borca itiraz ettiklerini,...
İcra Müdürlüğü'nün ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2022/914 ESAS - 2022/1119 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 13....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılmış olan takibe taraflarınca itiraz edildiğini, yargılamanın sürdüğünü, takip yolu değiştirilerek bu sefer de kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibe geçilerek müvekkillerine gönderilen ödeme emrine hali hazırda ortada icra takibine yapılmış bir itiraz varken, tekrardan bir daha itiraz etmelerine neden gerek olduğunun anlaşılamadığını, bu durumun ne usul ekonomisine ne de ilk başta takibe yapılmış olan itirazlarıyla bağdaşmadığını, bir takibe itiraz edildikten sonra takip yolu değiştiğinde hali hazırda itiraz etmiş oldukları icra takibine yekün olarak itiraz etmelerinin hukuken bir anlamı kalmadığını, aynı takip üzerinden hakkını deneyen alacaklının takip yolunu değiştirerek adeta kendine yeni bir hak sağladığını, Yargıtay 12....
