- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında inşaat malzemesi satışı konusunda ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı İnşaat Ltd Şti vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmayıp, adi ortaklık olduğundan takipte borçlu olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, bununla ilgili icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tem.İnş. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava konusu icra takibine dayanak faturaların ... Yapı ... İnş. İş Ortaklığı Ltd....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/11/2017 tarih 2016/1194 E. 2017/927 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile, icra takip dosyasında davacının 390.187,09 TL borçlu olmadığının tespitine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, borçlu şirketin icra takibine konu borcun 179,400 TL sini 16/03/2016 tarihinde ödediği, borcun ödenmesi nedeniyle borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce borçlu üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından takipten sonra yapılan ödeme nedeniyle ferilerinden de sorumlu olduğu bu nedenle hacizlerin kaldırılmasına ilişkin icra müdürlüğü işlemine karşı itiraz ettikleri, icra müdürlüğünün 17/02/2020 tarihli kararı ile işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği davacı alacaklı tarafından icra müdürlüğünün bu red işlemine karşı iş bu şikayet davasının açıldığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS, 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2017/5307 esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin bizzat kendisine 13/06/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içinde icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesine ilişkin PTT alındı makbuzunun olduğunu, makbuz içeriğine göre gönderdiği dilekçenin 16/06/2017 tarihinde Bodrum 2....
Müdürlüğünün 2019/2996 esas sayılı dosyası celp edilerek yapılan incelemede, ödeme emrinin davacı borçluya 16/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacının huzurdaki davayı 07/11/2019 tarihinde ikame ettiği, İİK 170/a maddesinde şikayetin İİK 168/1- 3.bendi yollamasıyla beş gün içinde mercie şikayet yoluyla ileri sürülebileceği, şikayet müessesinde İİK 16/2'ye göre süresiz şikayet imkanının bulunduğu, dava ve icra takibine taraf olma ehliyetinin kamu düzeninden olduğu, kamu düzeninden olan hususlarda da süresiz şikayet ve itiraz hakkının ihtiva olunduğu bu nedenle işin esasına geçilmesi gerektiği, icra takibine konu bonoların tetkikinde, 11.09.2019 tanzim tarihli bonoların Olcay Apartman Yöneticiliğini Temsilen Mücahit KASAL tarafından imza edildiği, apartman karar defterinin incelenmesinde 02.03.2018 tarihinde yöneticiliğe Mücahit KASAL'ın seçildiği, 11.09.2018 tarihinde bonoyu tanzim eden yönetici Mücahit KASAL'ın temsil ettiği apartman ile arasında 6098 sayılı TBK'nın 502 vd....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine ilişkin şartların yerine getirilmediği, takibin mükerrer olduğu, icra müdürlüğünce yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddiaları ile takibin iptali, aksi kanaat halinde icra işlemlerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/10020 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 850.667,89 TL alacağın tahsili için 04/12/2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, 6 örnek icra emrinin borçluya 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve İİK'nın 150/ı maddesi kapsamında şikayetin süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İzmir 26....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS 2020/242 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
Borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine dair başvurusu İİK'nun 16. maddesi uyarınca şikayet mahiyetinde olup, 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden itibaren başlar ve hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, ödeme emrinin borçlu ...'e 05.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde ve temyiz talep dilekçesinde de belirttiği gibi, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/967 D. İş sayılı dosyasına borçlular vekilinin 07/01/2015 tarihli itiraz dilekçesinde İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2014/36480 Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında yapılan takipten haberdar olduklarını beyan ettikleri görülmüştür. Dolayısıyla usulsüz tebligat şikayetinde bulunan borçlu vekili 07.01.2015 tarihinde tebligattan haberdar olup, şikayet yasal 7 günlük süreden sonra 06.02.2015 tarihinde yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; senet aslının icra kasasında bulunmadığı şikayetini ve sair itiraz sebeplerini ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini istediği, mahkemece, istemin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 167/2. maddesi; "Alacaklı takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur" hükmünü içermektedir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2013/963-2014/1234 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, davalı hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalının itiraz etmemesi üzerine icra mahkemesine başvurarak kesinleşmiş icra takibi nedeniyle, kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti için Antalya 5.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/652 esasında kayıtlı şikayet davasını açtıklarını beyanla, iş bu davanın neticesinin beklenmesini ve davanın reddini savunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2015 NUMARASI : 2015/26-2015/408 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 24/10/2014 tarihinde davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsilini talep etmiş, haciz ve tahliye istekli icra takibi üzerine davalı borçluya gönderilen otuz gün ödeme süreli ödeme emrinin davalıya 28/10/2014 günü tebliğ edilmesi sonucunda davalının takibe süresinde itiraz etmemesi ve borcun yasal sürede ödenmemesinden bahisle de kesinleşen icra takibine dayalı olarak davalının tahliyesini istemiştir....
