İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazı süresinde olmadığından davacı alacaklı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının 1.7.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 13.3.2009 tarihinde başlattığı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emri davalı borçluya 17.3.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu yasal yedi günlük itiraz süresinden sonra 28.5.2009 tarihinde itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İstanbul 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava bedeli paylaşıma konu taşınmazın maliki ...’in davalı yanca girişilen takiplerin dayanağı bonolarda sıfatı bulunmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince davalının kesinleşmiş takibine borçlulardan ...’in yerine dosyada hiçbir sıfatı bulunmayan davacının şikayet hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ATM'nin 19/04/2021 gün 2021/249 D.İş 2021/251 K.sayılı ihtiyatı haciz kararının 22/04/2021 tarihinde icra takibine konu edildiği, daha sonra 28/04/2021 tarihinde alacaklı tarafından ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu tarafından 26/04/2021 tarihinde ihtiyati hacze itiraz dilekçesi ibraz edildiği, ödeme emrinin 18/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içinde 24/05/2021 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz edildiği, borçlu tarafından ödeme emri tebliğinden önce de 28/04/2021 tarihinde ihtiyati hacze ve borca itiraz ettiği görülmüştür. İİK 62.maddeye göre itiraz etmek isteyen borçlu itirazını ödeme emrinin tebliğinde itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirir....
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, icra takibinin sebebinin gösterilmemesinin tamamen uygulanan programdan kaynaklandığını, davalının icra takibine konu olayı bildiğini ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine karşı şikayet yoluna başvurabileceğini, vekalet ücretinin de yanlış tespit edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece tarafların delilleri toplanmadan davanın reddine karar verildiği, davacının davaya dayanak olarak ileri sürdüğü icra takibinin ilamsız icra takibi olduğu, davacı alacaklının ilamsız icra takibinde davalının borçlu olduğu miktarı gösterdiği, davalının Çorum 3....
Gümüşhane İcra Müdürlüğü'nün 2018/1200 Esas sayılı dosyası üzerinden 14/12/2018 tarihinde harcı ödenmek suretiyle şikayet eden /alacaklı Tahsin Kılıç tarafından şikayet olunan /borçlu T3 aleyhine 81.173,41- TL takip çıkışı ve yasal faizi ile birlikte genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlanıldığı, ödeme emrinin şikayet olunan borçluya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet olunan borçlu tarafından 21/12/2018 havale tarihli dilekçe ile "alacaklı tarafa müvekkil belediyenin borcu vardır fakat borç ödeme emrinde yazan toplam miktarın altında bir rakamdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Uyuşmazlık kiracı tarafından, haczin kaldırılması yönünde şikayet niteliğindedir. Bu durumda kararın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin görevindedir. Ne var ki Yargıtay 12. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece icra dosyasına yapılmış olan itiraz İİK'nın 62/4. maddesi gereğince itiraz edilen kısmın miktarı açıkça gösterilmemesi nedeni ile geçersiz olduğu tespit edilmekle şikayetin kabulü ile Silifke İcra Dairesinin 2018/4869 esas sayılı takip dosyasındaki "Takibin Durdurulmasına" dair 07.11.2018 tarihli icra memuru işleminin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/10231 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, bu dosyadaki alacağın ödenmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıklarını ve borcun dilekçelerine ekli olan ödeme belgeleri ile de ödenmekte olduğunu, ipoteğin ise aralarındaki faizle para alma ilişkisinin teminatı olduğundan takibin iptalini istemiştir. Alacaklı tarafından borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlanmış ve borçlu vekiline örnek 6 numaralı icra emri 22.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Limit aşımı dışındaki şikayetler için İİK.nun 149/a maddesi gereğince borçlu adına gönderilen icra emrine İİK.nun 33. maddesi doğrultusunda yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmesi gerekir. Borçlu ise yukarıda belirtilen ve süreye tabi olan şikayet ve itirazlarını yasal 7 günlük süreden sonra 16.01.2012 tarihinde icra mahkemesine getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/01/2014 NUMARASI : 2013/358-2014/30 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kesinleşen icra takibine dayalı olarak açılan kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 04.07.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmediğini takibe konu 2013 yılı kira bedellerinin de yasal sürede ödenmediğinden bahisle temerrüde düşen davalının tahliyesini talep etmiştir....
Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu süresinde yaptığı itirazında '' Tarafına gönderilen 2014/22210 nolu icra dosyasına ve içindeki tarafına gönderilen tüm masraflara itiraz ettiğini '' belirtmiştir. Mahkemece davalının geçerli bir itirazı bulunmadığı, itirazda ifade edilmek istenenin icra memur muamelesine karşı şikayet olarak da yorumlanabileceği bu nedenle itiraz geçersiz kabul edildiğinden itirazın kaldırılması talebinin reddine, davalının tahliyesine karar verilmiş ise de; davalının itirazında icra dosyasındaki asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu niteliği ile davalının itirazı borca itiraz niteliğinde olup icra müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İcra takibine itiraz varsa itiraz kaldırılmadan tahliye kararı verilemez. Bu nedenle davalının itirazı incelenip sonucuna göre karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
