düştüğünü, yasal süresi içinde itirazlarını sunduklarını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, borçlu müvekkilinin yerleşim yeri olan Sultangazi İlçesi'nin bağlı bulunduğu icra müdürlüğü olan Gaziosmanpaşa İcra Müdürlükleri'nin icra takibinde yetkili olduğunu, yetkisiz yerde başlatılan icra takibine yetki bakımından itiraz ettiklerini, müvekkili hakkında başlatılmış olan icra takibine konu olan senedin borçlusu olmadığını, müvekkilinin borcu bulunmadığını, müvekkilinin Türkçe okuma yazma bilmediğini, okuma yazma bilmeyen müvekkilinin senet düzenleyerek kendisini borçlandırıcı bir işlem altına sokmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle icra takibine konu olan borca, imzaya işlemiş ve işleyecek tüm faizlerine itiraz ettiklerini belirterek takibin/ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/174 ESAS 2022/368 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İcra Müdürlüğünün 2022/26330 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu kıymetli evrakın incelenmesinde müvekkilinin avalist olduğuna yönelik bir imza bulunmadığını, çeklerin ön yüzünde aval...
e gönderilen malların konşimento ile deniz yoluyla taşındığını, davalı şirket tarafından ödenmesi gereken navlun, terminal ve demuraj ücretinden kaynaklanan faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin iş bu alacağı temlik aldığını, davalı borçlu aleyhine ....İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu, sayılan nedenlerle davanın kabulüne ve itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkara tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı bonoda aval veren konumunda olan borçlunun imzaya itiraz ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına, alacaklının kötü niyet ya da kastı ispatlanamadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakim.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı avalist borçlunun senetteki imzasına itiraz ettiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ''... senet üzerinde adına atılı bulunan kefil imzasının... elinden çıkmadığı ..'' kanatinin belirtildiği ve mahkemece usul ve esasa elverişli bilirkişi raporuna dayanılarak imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 23/02/2023 Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!...
Bu nitelikteki itiraz, tahliye taahhüdünün tarihine itiraz niteliğindedir. Davalının icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde icra takibine konu adi yazılı tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz ettiği anlaşılmış olup, icra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından İİK'nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya ''tarih'' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur....
İcra Müdürlüğünün 2020/1004 esas sayılı dosyasında alacaklı tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak senedin alacaklı-davalı tarafından zorla imzalattırıldığını, alacaklı tarafın kendisini ve arkadaşlarını çağırıp icra takibine konu olan senedi tehdit ve çeşitli baskılarla imzalattığını, senedin zorla imzalatılmasından sonra arkadaşı ile savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, aleyhine yapılan icra takibine konu senetteki imzanın tarafına ait olmadığını, uzun yıllar devlet memurluğu yaptığından imza örneklerinin ilgili kurumlarda mevcut olduğunu, söz konusu imza örneklerinin gelmesi halinde icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın tarafına ait olmadığının ve imzanın tehdit altında atıldığının çok net anlaşılacağını, kendisinin senette yazan 170.000,00 TL lik bir ticaret yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacaklı taraf ile hiç bir ticari ilişkisi olmamasına rağmen böyle yüksek bir meblağdan...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin icra dosyasına sunulan temlik sözleşmesinden de anlaşılacağı gibi dava dışı .... Un Sanayinden bir takım alacakları devraldığını ve temlike dayalı olarak davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/9846 E. numaralı icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasında .... isimli kişiden un aldığını ve bedelini elden açık hesap olarak ödediğini iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalı borçlu ile temlik borçlusu ... Un Sanayi arasında bir alışveriş olup temel borç ilişkisinin kurulduğunun sevk irsaliyesi ve faturalar ile sabit olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının ...'...
Sayılı dosyası ile 5.000,00 USD miktarlı 30.07.2020 vade tarihli, 5.000,00 USD miktarlı 30.08.2020 vade tarihli ve 5.000,00 USD Miktarlı 30.09.2020 vade tarihli senetlerin ödenmemesi sebebiyle kambiyo senetlerine özgü icra takibine geçildiği ve Halil İbrahim Deniz açısından takibin kesinleştiği, icra takibine karşı ne bu davanın davacısı ne de davacı şirket yetkili tarafından imza itirazında bulunulmadığı, davacının imza itirazının, icra takibini uzatmak ve takibi sürüncemede bırakmak kastıyla yapıldığını beyanla haksız açılan davanın reddi ile itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
