DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, fatura ve cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ne dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, temerrüdün gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.329.88.-YTL. üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır. Mahkemece, davalının itirazında ödeme def’inde bulunduğu halde ödeme belgesi ibraz etmediği gerekçesiyle, icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin yasal faiz uygulamak suretiyle devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/100 ESAS 2022/339 KARAR DAVA KONUSU : Kargo Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İcra Takibine Yönelik İtirazın İptali KARAR : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Samsun 4....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/5322 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını; davalı/borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu; davalı/ borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ve takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, usule ilişkin olarak, itirazın iptali davalarının icra dosyasının bağlı olduğu mahkemede açılabileceğini; davalı hakkındaki icra takibinin .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sincan İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından davalı hakkında tahliye taahhütnamesine dayalı olarak yapılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, taahhütnamedeki imzanın inkar edilmediğinden bahisle itirazın kaldırılması ve tahliye kararı verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının icra takibine dayanarak yaptığı 1.9.2008 düzenleme tarihli tahliye taahhütnamesi noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş değildir. Davalı, süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında taahhütnamedeki tarihlerin sonradan doldurulduğunu ileri sürerek tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir. İİK.'nun 275.maddesi ve Y.H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya konulan ve iptali istenilen İzmir 5.İcra Müdürlüğünün 2006/5636 Sayılı icra takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin borçlu davalılara 20.4.2006 günü tebliğ edildiği borçluların borca itiraz dilekçelerini İcra Müdürlüğüne 28.4.2006 günü verdikleri böylece İcra ve İflas Yasasının 62. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresini geçirdiklerinden takibin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalıya yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
