"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itira davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 228 parsel sayılı 19823.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır....
dair verdikleri ilanın ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle davacılar (ihtiyati haciz kararına itira edenler) aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1155 KARAR NO : 2021/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/33- 2020/50 E.K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtira KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itira davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., yörede 2002 yılında yapılan ve 31.05.2005 - 30.11.2005 tarihleri arasında ilan edilerek 31.11.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında ... Köyü ... mevkiindeki taşınmazın tamamının, orman sınırı dışında olduğu halde, 6831 Sayılı Yasa hükmüne göre 2002 yılında yapılıp ilan edilen orman kadastrosu sonucu hatalı işlemle taşınmazın tamamının orman alanı içinde bırakıldığını, işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ileicra takibi yaptıklarını, bu takip sırasında her hangi bir tahsilat yapılamadığını, Davalı ...'ün kooperatif üyesi olduğunu, müvekkilinin icrada tahsilat yapamadığı için ... tarihinde alacaklı olduğu icra dosyasında davalı hakkında icra ve dava yapma yetkisi almak üzere başvuruda bulunduğunu, İİK nun 120/2 maddesi gereğince söz konusu ödemenin dava hakkını borçlu kooperatifden üzerine almak üzere yetki belgesi aldığını, bu hakka dayanarak söz konusuüyenin 3.658,00.-TL ödeme konusunda dava konusuilamsız icra takibi yaptıklarını. Borçlunun kötü niyetli olarak takibe itira ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/887 KARAR NO : 2021/264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/234 ESAS - 2019/27 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtira KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı davada İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkileri hakkında Karabük İcra Müdürlüğünün 2018/6098 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, müvekkillerin takipten 07/12/2018 tarihinde e-devlet üzerinden haberdar olduklarını, henüz ödeme emrini tebliğ almadıklarını, takibe dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğine haiz olmadığını, müvekkili T1 davalının "100. Yıl Mah 1004....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İftira suçu bakımından suçtan zarar gören ...’nun bu eylem nedeni ile gözaltı ya da tutuklamış olması halinde sanık ... hakkında TCK 267/4. maddesi uyarınca hürriyetten yoksun kılma suçundan mahalinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, itira suçuna ilişkin kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise suçtan zarar gören ...’nun bu suç nedeniyle yargılandığı bağlantılı dosya getirtilerek bahsi geçen ...’nun aleyhine bu fiil nedeniyle gözaltına alınma ve tutuklama dışında başkaca bir koruma tedbiri uygulanıp uygulanmadığı ile yine bu fiil nedeniyle mahkum olup cezasının infazına başlanmış olup olmadığı ve hapis cezası dışında adli yada idari bir yaptırım uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 267/3, 267/5, 267/6, 267/7. maddelerinde öngörülen nitelikli hal koşullarının...
nun temyiz itira zları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun teblgata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Dava ödenmemiş fatura alacağına dayalı itiraın iptaline ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine 7.104,80-TL asıl alacak, 191,88-TL gecikmiş gün faizi ve 34,52-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 7.331,20-TL alacağın tahsili için yapılan takibe itira üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin 23.10.2008 tarih ve 2008/282 esas ve 2008/724 sayılı mahkumiyete dair sanığın yokluğunda tefhim olunan kararda "...7 ... içinde itira yolu açık olmak üzere..." biçiminde tefhim olunmuştur. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30.01.2007 ..., 2007/3-9 esas ve 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa'nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir....
