na itira...da bulunduklarını, itira...ın reddedildiğini, nihai olarak da ... ... yaptığı itira...ın müvekkilinin kısmen reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak dü...eyde ben...er olduğunu, tanınmışlığından haksı... yararlanacağını ileri sürerek, 2014-M-7184 sayılı ... kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsü...lüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve şirket vekili, davanın reddini savunmuştur....
. ----.İcra Md. ----- Sayıl Dosyasıyla İcra Takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borcun tamamına itira. ederek takibi durdurduğunu, borcun kaynağının Müvekkil Şirket ile Davalı----- olduğunu, bu faturanır ödenmemesi neticesinde icra takibi başlatmak mecburiyetinde kalındığını, taraflarır ticari defter ve kayıtları incelendiğinde Müvekkilin İcra takibine konu mal ve hizmet verdiği, ancak davalının bunun karşılığı olan ödemeyi gerçekleştirmediği hususunur ortaya çıkacağını, davalının İtirazının Usulüne uygun olmadığını ve yapılan itirazın alacağır tahsilini zorlaştırmak veya imkânsızlaştırmak amacıyla yapıldığını iddia ederek, davalı Şirketin vaki İtirazının İptali ile takibin devamına, %20' den a olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatına hükmedilmesini, Yargılama Giderleri v< Vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili mahkemenin Bursa mahkemeleri olduğunu, zira müvekkilinin adresinin Bursa olduğunu, icra takibine bu yönden yapılan itira- zın da doğru olduğunu, davacının düzenlediği faturaya konu hizmeti verdiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesi ekine ... tarihli davalı için düzenlenmiş iş makinesi nakliye bedeli olarak 4.130,00 TL bedelli fatura sunmuştur. İcra dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından 3.500,00 TL si asıl alacak 76,12 TL si işlemiş faiz için olmak üzere toplam 3.576,12 TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalının bu takibe icra dairesinin yetkisi, borç ve feriler yönünden itiraz ettiği ve bu itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür....
Maddesine göre yetkili icra dairesinin davalı gerçek/tüzel kişinin takibin yapıldığı tarihteki yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri icra dairesi olduğu kanaatine varılarak davalı-borçlunun icra takibine yönelttiği yetki itirazı bu yönden haklı görülmüştür. Mahkememizin yargı çevresi içinde yapılmış geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden dava ön şartının tahakkuk etmediği sonucuna varılarak dava usulden reddedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; İcra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğundan, mahkememiz yargı çevresi içerisinde başlatılmış geçerli bir takip bulunmadığı nazara alınarak dava ön şartı gerçekleşmemiş olmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Alınması gereken 44,40.-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 93,48.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davalı vekili lehine takdir edilen AAÜT 7/2 maddesi de nazara alınarak 2.725....
Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıya ait --- plakalı aracın davacı işletiminde bulunan ----- geçişleri sonrası geçiş bedellerini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün ----. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün --- sayılı takip dosyası celp edilerk dosyamız arasına konmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Borca İtira KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, senedin müvekkilinin bilgisi dışında doldurulduğunu, borcun bulunmadığını beyan ederek öncelikle telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkmaması için geçersiz ve sahte senetlere dayalı olarak başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkeme 16/06/2021 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar vermiş, ara karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5560 sayılı Kanunla değişik CMK.nun 231.maddesinin 12.fıkrası uyarınca itirazı kabil kararlardan olduğu, itira üzerine Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen itirazın reddine dair kararın da kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itira- zının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında davacı/alacaklının 6.788,74-TL asıl alacak ve 1.932,16-TL işlemiş faiz toplamı 8.720,90-TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalının 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına, cezanın ertelenmediğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunduğuna yönelik temyiz itira- zı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 08.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
