İcra Müdürlüğünün 2021/10578 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verildiğini, iptal kararının icra müdürlüğü dosyasına sunularak icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması ve müvekkili tarafından icra dosyasına ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldıkları 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğü tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak takibin iptali dosyası olan İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/629 E - 2021/829 K sayılı dosyasının kesinleşmediğinin gerekçe gösterilerek taleplerinin reddine karar verildiğini beyan ederek, icra dosyasından verilen 26/07/2021 tarihli ve 11/08/2021 tarihli memur muamelelerini şikayet ile dosyada mübrez 05/08/2021 tarihli talepleri gibi müvekkilinin menkul ve gayrimenkullerinde bulunan hacizlerin kaldırılması ile ihtirazi kayıtla dosyaya yatırılan 610.725,00- TL'nin taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 32....
İlk Derece Mahkemesince yapılan incelemede, şikayetin Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2018/737 Talimat sayılı icra takip dosyasında satışa çıkarılan borçlu Alima Su Ür. ve Gıd.A.Ş.'ne ait taşınır malların satış ilanında yer alan 33 ve 34 sıradaki makinelerin Bakanlığın hibe desteği ile satın alındığı ve hibe sözleşmesinin amir 9.3. maddesine göre sözleşme kapsamında sağlanan makine, ekipman ve tesisin mülkiyeti, yeri, konusu ve amacını proje bitiminden en az 5 yıl süre ile değiştirilemeceğinden satışın durdurulması ve makineler üzerineki hacizlerin kaldırılması talebinin, icra müdürlüğünce karar verme yetkisinin uhdesinde olmayacağından bahisle reddine karar verildiği, bu sebeplerle 27/03/2019 tarihli satış işlemlerinin durdurulmasına, 25/02/2019 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/148 ESAS 2022/228 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/147 Esas sayılı dosyası ile maaşı ile maaş harici yan gelirleri olan ikramiye, çocuk parası, yol parası ve mesaileri üzerine haciz konulduğunu, ancak konulan haczin yerinde olmadığını, maaşının 1/4 üne haciz konulması gerekirken maaşının yarısına haciz konulduğunu, bu nedenle şikayetinin kabulü ile maaşının yarısına konulan hacizlerin ve maaş harici yan gelirleri olan ikramiye, çocuk parası, yol parası ve mesaileri üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vekilinin müvekkili tarafından satın alınan taşınmaz üzerine konulan hacizlerin hukuki dayanaktan yoksun oldukları gerekçesiyle memur işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece icra müdürlüğü işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK’nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır....
İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/10/2012NUMARASI : 2012/705-2012/824 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi vekilinin müvekkili tarafından satın alınan taşınmaz üzerine konulan hacizlerin hukuki dayanaktan yoksun oldukları gerekçesiyle memur işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece icra müdürlüğü işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK’nun 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşullar menkul mallar için uygulanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7548 E. sayılı dosyasında 14.01.2022 tarihli kararının İPTALİNE, tapu kayıtlarında görünen 1.063,950 TL ihtiyati haciz miktarı, faiz ve ferileri ödendiğinde, icra memurluğunca buna ilişkin olarak tapu kayıtlarında görünen hacizlerin (ihtiyati hacizlerin) KALDIRILMASINA” karar verildiği, bahsi geçen miktarın ... Teknoloji A.Ş. tarafından takip dosyasına ödendiğini, İlk Derece Mahkemesince, dosyada tek bir ihtiyati haciz kararı olması ve tapuya güven ilkesi gereğince üçüncü kişilerin sadece ihtiyati haczi bilmesi nedeni ile İİK’nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haciz miktarının bir kere yatırılması durumunda tapu kayıtlarında bulunan hacizlerin (ihtiyati hacizlerin) kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetçi üçüncü kişinin her bir taşınmaz üzerindeki ihtiyati haciz miktarından ayrı ayrı sorumlu olduğu gerekçesi ile şikayetin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir....
Maddesi gereğince düşen hacizlerin fekki kararına rağmen Keşan Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmeyen hacizlerin fekki yönündeki taleplerini hukuka aykırı olarak reddettiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını, şikayetin kabulü ile takip dosyasında bozma ilamından önce düşen hacizlerin fekki ile 16/02/2019 tarihli işlemin iptaline, Yargıtay bozma ilamından sonra konulan 08/02/2019 tarihinde ( iş bu dosya üzerinden konulan ) tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine Keşan 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/210 ESAS 2020/475 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/210 Esas 2020/475 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 4....
Henüz haciz isteme hakkı doğmadan borçlunun malvarlığına yönelik olarak gerçekleştirilen hacizlerin yasal dayanağı kalmadığından, takibin kesinleşmesinden önce uygulanan hacizlerin kaldırılmasına ve yapılan tahsilatların borçluya iadesine karar verilmesi gerekirken icra müdürlüğünce talebin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya içeriğine, toplanan delillere göre şikayetin kabulüne, ile Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi 2020/28257 Esas sayılı dosyasındaki, 16/04/2021 tarihli memur işleminin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlu aleyhine Gaziosmanpaşa 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, HACİZLERİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.3.2012 gün ve 379-199 sayılı karar taraf vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.2.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'ın tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
