Hukuk Dairesi'nin 15/02/2018 tarih ve 2017/2703 E. - 2018/368 K. sayılı kararı ile alacaklının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun TK'nun 17. maddesinde; "Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" hükmünü içermektedir. Yine Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2023 NUMARASI : 2022/586 ESAS 2023/48 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2763 Esas sayılı dosyasındaki borçlular hakkında icra takibinin kesinleştiğini, borçlulardan T6 Kale Ltd....
Yapılan değerlendirmeler neticesinde ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka uyarlık görülmediği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ancak yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 hükmü gereğince şikayetin kabulü ile icra memur işleminin iptaline dair yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, "borçluların pasif taşınmazlarının araştırılması ve sorgulanmasını" taleplerinin; icra müdürlüğünce verilen 20.01.2022 günlü tensip kararı ile reddine dair karar verildiğini, red kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talepleri ile 3. kişilerin bilgilerinin istenmediğini, sadece borçlu adına kayıtlı olup tasarruf edilen taşınmazların bilgilerinin istendiğini, red kararı ile İİK m. 277 gereğince açılacak tasarrufun iptali davası ile alacağa kavuşmasının engellendiğini ileri sürerek şikayetlerinin kabulü ile ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2021/12282 Esas sayılı dosyasında verilmiş olan 20.01.2022 tarihli memur kararının iptaline karar verilmesi talep etmiştir. II. CEVAP Dava, icra memur muamelesini şikayet olduğundan ...olarak açılmıştır. III....
Alacaklı vekili, çekişmeye konu dairede kiracısının ikamet ettiğini, kiracının mecurdan tahliyesi halinde kira alacağından mahrum kalacağını, ayrıca edimin ifasının fiilen de mümkün olmadığını; bu nedenlerle ilamda hükmedilen eksikliklerin giderilmesine ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ilamda hüküm altına alınan bedelin tahsilini talep ettiklerini, ancak vaki taleplerinin İcra Müdürlüğü tarafından haksız olarak reddedildiğini belirterek 21.03.2014 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece memur işleminin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine;hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/233ESAS 2021/481 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Anadolu 20.İcra Dairesi'nin 2021/4086 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili bulunduğu borçlu şirkete usulsüz tebliği nedeniyle ödeme emri tebliğ işleminin iptali ve müvekkil şirketin icra dosyasını öğrenme tarihi olan 22/04/2021 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak kabulü ile süresinde borca itiraz ettiklerinin tespitini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/355 Esas, 2021/478 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2021/2669 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu belediyenin banka hesaplarına Belediye Kanunu'nun 15. maddesi kapsamındaki hariç olmak üzere İİK'nın 8/1. maddesi gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinin istenildiğini, icra müdürlüğünce mal beyanında bulunulan mallardan olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, icra memur işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, 17/05/2021 tarihli icra memur işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/455 ESAS, 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 6....
tarihli hesaplama işlemlerinin, emredici yasa hükümlerine aykırı olduğunu ve özellikle yanlış faiz hesabı sonucu fazla ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğinin tespit edildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı memur işleminin düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin borçlu olarak eklenmesini icra müdürlüğünden talep ettiklerini fakat icra müdürlüğünce bu talebin reddine karar verildiğini beyan ederek, icra memur işleminin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Deha Rehabilitasyon ve Özel Eğitim Merkezi Eğitim Araçları Sanayi Dış. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olan Murat Türkoğlu ile asıl borçlu T3 Mer. Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı Mehmet Türkoğlu'nun ana baba bir öz kardeş olduğunu, ortada muvazaalı bir işlemin olduğunu, şirketler arası devir olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
