"İçtihat Metni"Mahkemesi :Trabzon İcra Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı alacağının,düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davacı alacağına imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21 nci maddesinin de davacı alacağına imtiyaz tanındığı şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya itiraz davaları sıra cetvelinin yayınlanmasını izleyen 7 gün içinde açılmalıdır....
İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz davaları kural olarak, iflas sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gün içinde açılmalıdır. Ancak 223 ncü maddeye göre tebligat masrafı yatıran alacaklılar için bu süre tebliğden itibaren hesaplanır. Somut olayda davacı idarenin tebliğ masrafı yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca yapılan son ilan tarihinden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığına bakmak gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 1999/19790 E. sayılı takip dosyasında, alacaklı ... A.Ş. tarafından şikayetçi borçlular ve dosya dışındaki borçlular aleyhlerine genel kredi sözleşmesine dayalı takip yapıldığı, 11.06.2013 tarihinde sıra cetveli yapıldığı, şikayetçilerin takip borçlularından olmaları nedeniyle şikayette hukuki yararlarının olmadığı, dava dilekçesindeki talep açık olmamakla duruşmada alınan beyana göre istemin, şikayet olunan bankanın ilk sıradaki hacizlerinin düşmesi nedeniyle sıraya girmeyeceği, dolayısıyla sıra cetvelindeki sıraya itiraz olduğu, sıra cetveli kararının şikayetçilere tebliğ edilmediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonucunda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunanlar ... ve SGK ... İl Müdürlüğü vekilince ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı şikayet olunan SGK ... İl Müdürlüğü vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nın 366. maddesi ve HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan SGK ......
Mahkemece, ispat yükü kendisine düşen davalıların her zaman düzenlenmesi mümkün adi yazılı protokol dışında alacaklarını kanıtlayacak belge sunamadıkları, protokolün ticari defterlere işlenmediği belirtilerek davanın kabulüne,yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı hükmü temyiz etmişlerdir. İcra ve İflas Kanununun 142’nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin davaların genel mahkemede, sadece sıraya dair şikayetlerin ise icra mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olaydaki davacı, sıra cetvelindeki 1. sırada yer alan alacağın gerçek olmadığını ve müvekkilinin sıra cetvelinin 2. sırasında yazılı olması gerekirken 9. sırada yazıldığını belirterek hem alacağın esas ve miktarına hem de sıraya itirazda bulunmuştur....
DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze İcra Dairesi'nin 2019/7 İflas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Davacı T1 vekilinin şikayetinin kabulü ile; Gebze İcra İflas Müdürlüğü'nün 2019/7 iflas sayılı dosyasında düzenlenen 1. sıra cetvelinde davacının 19.612,79 TL alacağının sıra cetvelinin 3. sırasına yazılmasına, davacının sıra cetvelindeki 4. sırasının davacı yönünden iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından, sıra cetveline itiraz ve sıranın 3. sıra olarak değiştirilmesine dair talepleri ile dava açıldığını, ancak, 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 4/1....
İcra Hukuk Mahkemesi kararıyla, dava konusu sıra cetvelinin iptal edildiği nazara alındığında, sıra cetvelindeki sıraya ilişkin itirazlarının yerinde olduğunu, gerek bu sebeple, gerekse İcra Hukuk Mahkemesi'nin anılan kararı gereğince yeniden sıra cetveli düzenleneceğinden, işbu sıra cetvelindeki sıraya itirazları bakımından davalarının kabulüne karar verilmesi gerekirken, İcra Hukuk Mahkemesi kararının, Asliye Hukuk Mahkemesindeki işbu dava yönünden kesin hüküm teşkil etmediği gözden kaçırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, konuya ilişkin Yargıtay 23....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ilk kesinleşen haczin şikayetçiye ait olduğunu ve bu nedenle ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ilk haczi uygulayan dosyanın ilk sırada olması gerektiği, şikayet olunanların haczinin daha önce olduğu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV). Buna göre, alacağı sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı, alacağının esas ve miktarına değil de, yalnız alacağına verilen sıraya itiraz ediyorsa, husumeti iflas idaresine yönelterek İİK'nın 235/ son maddeleri uyarınca şikayet yolu ile icra mahkemesine bildirir. HMK'nın 326/1. maddesi gereğince "Yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir." İflas sıra cetvelini şikayette İİK'nın 235/son maddesine göre husumetin iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğine göre, aynı hüküm geçerli olup, somut olayda, şikayetçi olunanın haklı çıkmasına rağmen yazılı gerekçelerle şikayet olunan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/1375 sayılı dosyasında düzenlenen 03.08.2017 tarihli sıra cetvelinde ilk 5 alacaklıya garameten ödeme yapılmasına, kalan ihale bedeli olmadığından diğer harici alacaklılara pay ayrılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Asıl dosyada sıra cetvelinde 17. Sırada olan İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2012/15112 sayılı dosya alacaklısı, birleşen dosyada 13. Sırada olan İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2012/13394 sayılı dosya alacaklısı sıra cetvelinin iptalini talep etmiş, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine, sıra cetvelindeki maddi hata olduğu belirtilerek bilirkişi raporunda belirtildiği şekli ile 17. Sırada olan asıl davacının 7. Sıraya, 13. Sırada olan birleşen dosya davacısının 11. Sırada olarak düzeltilmesine, karar verilmiş olup, kararı asıl dosya davacısı - birleşen dosya davalısı istinaf etmiştir. Asıl dosyada sıra cetvelindeki itiraz edilen 2,3,4,5....
