icra müdürlüğüne talepte bulunulacağını, bu hususunda işbu dosyaya yansıtılacağını, ilam, icra emrinin eki niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davacının takibin durdurulması ve iptali taleplerinin reddi gerektiğini, şikayetlerinin reddine, mahkemece bu talepleri yerinde görülmez ise takibin iptali talebinin yersiz olması nedeniyle yalnızca icra emrini iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar tarafından ödeme emrine itiraz süresi olan 7 günlük süre geçtikten sonra takibin iptali için icra mahkemesine başvurulduğundan davanın süre aşımından reddinin gerektiğini, takibin iptali talebi ile sadece T2 Limited Şirketi T1 Limited Şirketi dava açmasına rağmen Akman Limited Şirketi iptal talebinde bulunmamasına rağmen talepten fazlaya hükmedilerek takibin tümden iptal edildiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde her üç şirketin de unvanının gösterildiğini, ödeme emrinin Parkyıldız Şirketine tebliğ edildiğini, bu sebeple Parkyıldız Şirketi açısından dahi takibin iptal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; adi ortaklık hakkında başlatılan takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir....
Teselsül ilişkisinin bulunmadığı ve yine karar hükmünde kime ne kadar verileceği net olarak belirtilmediğinden karar metninden tüm davacılar açısından eşit oranlarda yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etme hakkı olduğu anlaşılmakla her ne kadar davacı takibin iptali isteminde bulunmuşsa da takibin iptali hem talebin hem de icra emrinin iptali taleplerini ihtiva edeceğinden davacı yanın takibin iptali talebinin reddine, icre emrinin 16/17 oranında iptaline" karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece "takibin iptalinin reddi" kararı yönünden, yerel mahkemenin takibin iptaline karar vermemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın talepleri doğrultusunda kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibine konu icra emrinin müvekkilinin oturduğu sitenin güvenlik görevlisine yapıldığını bu hali ile tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilin icra emrinden 12/02/2020 tarihinde haberdar olduğunu, mahkemece icra dosyasında ipotekli olan taşınmazlara ilişkin keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın alacaklının alacağını karşılamaya tek başına yeterli olduğunu, dolayısıyla müvekkile ait taşınmazın icra emrinde gösterilmesinin ve ileride satışının yapılmasının takip ekonomisi kapsamında bir yararı olmayacağını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebligat, icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, takibin mükerrer olduğu iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile ... tarihli icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan ilamsız takibe itiraz edilmiş, itirazın iptali istemi üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazın iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatının, 1.472,98 TL mahkeme masrafının ve 2.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava icra emrinin vekile tebliği gerekirken asile tebliğ edildiği ve itirazın iptali ile ilk kez hüküm altına alınan alacaklar yönünden icra emri düzenlenebileceği iddiası ile icra emrinin iptali istemine ilişkindir. İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2019/15588 Esas sayılı dosyası ile davalı alacaklı vekilince davacı borçlu ile dava dışı borçlular aleyhine toplam 1.294.162,61 TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız takip yapılmış, takibe davacı borçlu ile diğer bir kısım borçluların itirazı üzerine alacaklı tarafından İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/100 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile İzmir 26....
Şti., ile ipotekli taşınmaz malikleri Muammer Erkan Eratalay ve T1 aleyhine, toplam 381.619,76 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, örnek no 6 icra emrinin davacıya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27/01/2020 tarihinde takibin ve icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı, Mersin 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/43 esas sayılı dosyasından ipotekli taşınmaz malikine noter kanalıyla muacceliyet ihtarı gönderilmediğinden icra emrinin iptaline karar verildiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine davacı adına yeniden 01/09/2020 tarihli icra emrinin 06/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından yasal süresi içerisinde 14/09/2020 tarihinde icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
nun 359/4 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, -Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde tarafların yokluğunda İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05/10/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verilmiştir. Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ¸e-imzalıdır Emine GENCER Üye 119447 ¸e-imzalıdır (Muhalif) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ¸e-imzalıdır Selattin ÖZEROĞLU Katip 189076 ¸e-imzalıdır ***MUHALEFET ŞERHİ*** Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile ilam faiz alacağının iptaline, icra emrinin ve takibin iptali taleplerinin reddine dair karar verilmiştir....
nun 359/4 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, -Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere neticesinde tarafların yokluğunda İİK'nun 363/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05/10/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verilmiştir. Yahya ÖZKÖK Başkan 34416 ¸e-imzalıdır Emine GENCER Üye 119447 ¸e-imzalıdır (Muhalif) Hatice Tuğba ALTUN Üye 122290 ¸e-imzalıdır Selattin ÖZEROĞLU Katip 189076 ¸e-imzalıdır ***MUHALEFET ŞERHİ*** Uyuşmazlık, ilamlı icra takibinde takibin ve icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde, icra takibinin ve icra emrinin iptalini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulü ile ilam faiz alacağının iptaline, icra emrinin ve takibin iptali taleplerinin reddine dair karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ödeme emrinin takip talebine uygun şekilde düzenlenmediği ve bazı zorunlu unsurları içermediği iddiasıyla takibin iptali, olmadığı takdirde ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 167/2. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca; ilamsız icra takibi, alacaklı tarafından takip talebinin icra müdürlüğüne sunulması ve harcının yatırılması ile başlar. İcra müdürü, takip talebine uygun olarak bir ödeme emri düzenler ve yine aynı Kanunun 61. maddesine göre borçluya tebliğe gönderir. İİK'nın 60/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerektiği gibi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan, İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi ödeme emrinin iptalini gerektirir....
