Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafın takibin düşürülmesi talebinin kabulü ile Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/43 Esas sayılı dosyasındaki takibin düşürülmesine, davacı tarafın icra emrinin düzeltilmesi ve iptali taleplerinin reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Maddeleri uyarınca açılmış ipotekli takibin ve icra emrinin iptali istemine yönelik şikayettir. İİK'nun 149/b maddesi gereğince; icra memuru, borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderir. Anılan maddede sözü edilen bu husus, aralarında zorunlu takip arkadaşlığı olan borçlu ile rehin veren üçüncü kişi hakkında birlikte takip yapılmasını gerektirir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, terditli olarak kefalet sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle takibin iptali istemi, dayanak belgenin tebliğ edilmemesi ve ödeme emrindeki eksiklikler nedeniyle ödeme emrinin iptali istemi usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir. HMK'nın 297/1- c maddesinde kararın, "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermesi gerektiği belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesini tekrarla, davacının itirazı haksız ve yersiz olduğu gibi, yine takibin devamından ziyade yeni icra emri tebliği ile bu sayede davacıya alacak kalemlerinin izahı ve varsa itirazlarını bildirmesi hususunda da yeniden yasal olanak sağlanmakla, davacı açısından lehe bir işlem olduğunu, icra emrinin bu noktada davacıyı zarara uğrattığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının hukuki süreci uzatarak dosyaya ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca itirazın iptali kararı sonrası düzenlenen icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nın 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine boşanma ilamında müşterek çocuk lehine hükmedilen iştirak nafakasının tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 numaralı icra emrinin, borçluya 16.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 23.12.2014 tarihli dilekçesiyle; icra mahkemesine başvurusunda; takibin müşterek çocuğa velayeten açılması gerektiğini, borcun zamanaşımına uğradığını ve nafakanının düzenli ödenmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali talebinde bulunduğu, mahkemece, henüz takip kesinleşmeden davanın açıldığı, kesinleşmeyen takibin iptalinin...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlular T2 ve T1 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mersin 1. İcra müdürlüğünün 2019/13125 sayılı dosyasındaki icra emri ve ekindeki kredi sözleşmesi ile ipotek akit tablosu incelendiğinde ipotekli taşınmazın maliki Ulaş Alagöz olup, T2 ise kredi sözleşmesinin sadece müşterek ve müteselsil borçlusu olduğunu, takip talebi ve icra emrinde ipotekli taşınmazın maliki olmayan T2'in hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapılamayacağını, takibin yasaya ve usule aykırı olması, kamu düzeninden olan usuli nedenle takibin iptali gerekirken icra emrinin iptaline karar verilmesinin yasaya ve Yerleşik Yargıtay kararlarına da aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ilamlı takipte, takibin iptali istemine ilişkindir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2020/8055 esas sayılı dosyasında davacı yönünden icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince takibin iptali yerine sadece icra emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmemesinin kamu düzeninden ve takip şartı olduğundan kararın kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu, icra müdürlüğüne itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, İİK'nın 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı vardır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/4. maddesinde; senet, senet yoksa borcun sebebinin, takip talebinde gösterilmesi gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, "alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi ” olduğu hususları hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun’un 60. maddesinde ise; ödeme emrinin, alacaklı veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lâzım gelen kayıtları ihtiva edeceği, 61. maddenin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca da; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı, hükümlerine yer verilmiştir....
kabulüne ve yenileme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle ,mahkemenin derdestlik şartı öne sunarak hüküm tesis ettiği İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/106 Esas sayılı dava dosyasında müvekkilinin talebinin ödeme emrinin iptali olduğu , huzurda ki davada ise talebinin takibin iptali olduğunu ,bu hususun İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/106 esas sayılı dosyası incelendiğinde anlaşılacağını ,davaların konularının farklı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre ,davacı ve diğer borçlular hakkında davalı tarafından İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2019/1756 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu ,davacı vekili tarafından dosya alacağının diğer borçlulardan tahsil edildiği iddiası ile takibin iptalinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davacı tarafça takibin iptaline ilişkin olarak İstanbul 11....
