İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince: " İncelenen şikayet dilekçesi, icra takip dosyası, ödeme emrinin takip borçlusu tarafa tebliğ edildiğine dair tebligat parçası aslı ve tüm dosya içeriğinden takip alacaklısı tarafın İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2019/25937 esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, örnek no:7 ödeme emrinin, takip borçlusu tarafa 29/08/2019 tarihinde, borçlunun bilinen adresinde, komşusu Onur Dayıoğlu'ndan sorularak, çarşıda olduğunun bildirilmesi üzerine Teb. Kan. 21. Maddesi gereğince muhtara teslim edilip, 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığı ve aynı komşuya haber verildiği ve şahsın imzadan imtina ettiğine dair şerhini içerir şekilde tebligat yapıldığı görülmüştür. Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 29. Maddesindeki araştırma yükümlülüğü, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğinin belirtilmesi halinde doğmaktadır....
Davalı borçlu 03.10.2011 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligattan 26.9.2011 tarihinde haberdar olduklarını ve borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ve ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin düzeltilmesi için ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1375 esasında şikayette bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde istemin reddedildiği belirtilmiştir. İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1375 Esas 2012/176 sayılı kararın kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi durumunun bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur....
Borçluya gönderilen icra emri, ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri). Somut olayda; mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporuna uygun olarak şikayetin kabulü ile “Aksaray 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7488 esas sayılı icra takip dosyasında …. net kıdem tazminatı 5.969,03 TL, faizinin 1.108,28 TL, fazla çalışma alacağı 1.910,97 TL, faizinin 140,66 TL, yıllık ücretli izin alacağının 1.028,72 TL, faizinin 70,51 TL, ihbar tazminatının 1.612,91 TL, faizinin 120,23 TL, ulusal bayram ve genel tatil alacağının 812,77 TL, faizinin 65,38 TL, harç alacağının 437,31 TL, faizinin 3,02 TL, İlam vekalet ücretinin 1.580,08 TL, faizinin 10,91 TL, yargılama giderinin 340,42 TL, faizinin 2,35 TL olduğunun tespiti ile icra emrinin (bu tespite göre düzenlenmesi için) iptaline” karar verildiği görülmüştür....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; dava dilekçesini tekrar ederek, icra takibi taraflarının kanuna açık aykırı ve kamu düzenine ilişkin icra müdürlüğü kararlarının düzeltilmesi için öncelikle icra müdürlüğüne başvuruya zorlanamayacağını, İcra İflas Kanunun'da bu yönde bir düzenleme bulunmadığını, tam aksine kanunda, işlemin "şikayet" yoluyla düzeltilmesi için icra Hakimliğine başvuru düzenlendiğini, müvekkilinin icra müdürlüğünden takibin düzeltilmesini talep etmeden icra mahkemelerine yapılan işlemi şikayet ederek icra emrinin düzeltilmesini talep edebileceğini, belirterek kararın kaldırılmasına, icra emrinde her bir borçlu için ayrı ayrı borç miktarını gösterecek şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, gönderilen icra emrinde faiz alacağına faiz talep edilemeyeceğini ve ilam vekalet ücretini bozmadan evvel yapılan icra takibinde ödendiğini ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği; mahkemece bilirkişi raporu alınarak icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir....
Adi Ortaklığı adına çıkartılan icra emrinin iptali şikayetine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne; hükmün 1 nolu fıkrasında belli "Davanın kabulü ile ... 1. İcra müdürlüğünün 2016/4794 sayılı dosyada icra enirinin ... Palet Ambalaj ve Orman ürünleri ... ve ortakları ile ... ve ... adına yeniden düzenlenmesine ve borçlu şirket vekiline İcra emrinin tebliğine," dair kararın, hükümden çıkarılmasına, yerine "......
Mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin değerlendirmesi yerinde olmakla beraber mahkemece ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, şikayet eden hakkındaki takipten 01.09.2015 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş olmakla ... günlük süre içerisinde dava açtığı ve yine hakkındaki takipten daha evvel haberdar olduğuna dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı gözetilerek ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet eden tarafça bildirilen tarih olarak düzeltilmesi gerekirken ödeme emrinin iptal edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/05/2018 tarih ve 2017/... E. - 2018/32 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .../05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.05.2011 kesinleşme tarihli 2009/273 E., 2010/52 K. sayılı ilamında verilen karar uyarınca geçit hakkı tesisine ilişkin icra takibi başlatıldığı ve örnek 4-5 ödeme emrinin tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce geçit hakkı infazının yapıldığı, borçlu vekilince, sair sebepler yanında ilamda belirtilen 276,77 metrekareden çok daha fazla bir taşkınlık yaratan uygulama gerçekleştirildiğini, hak sahibi olmayan parsel temsilcilerinin istemi doğrultusunda davacının mülküne maksadını aşarak el atıldığını ileri sürerek infaz işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine şikayette bulunulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri)....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faiz oranlarının doğru olup miktarın da doğru olarak hesaplandığını, Yargıtay içtihatları gereğince icra emrinin ya da takibin iptaline karar verilemeyeceğini, fazla talep var ise bu miktarın düzeltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini, davacının talebinin kabulü halinde ise, icra takibinin değil, icra emrinin düzeltilmesi yolunda hüküm kurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/497 Esas 2018/963 Karar sayılı ilamına yönelik ilamlı takip yapılmış, bankalara müzekkere yazılarak 3095 sayılı Kanun 4- a maddesine göre 11/01/2008 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4- a maddesine göre 16/09/2014 tarihinden itibaren USD birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının bildirilmesi istenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır....
Davalı borçlu , 03.02.2012 tarihli itiraz dilekçesi ile tebligattan 03.02.2012 tarihinde haberdar olduğunu,borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiş ve ödeme emrinin usulsüz olduğundan bahisle ödeme emrinin düzeltilmesi için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 esasında kayıtlı dava ile şikayette bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde şikayete ilişkin istemin reddedildiği belirtilmiştir. ....İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/65 Esas 2012/172 sayılı kararın kesinleşmediği ve dosyanın temyiz aşamasında olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine ilişkin şikayetin kabulüne karar verilmesi durumunun bu davayı etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu nedenle .......
