Mahkemece, İcra Hukuk Mahkemesince davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali ile 2006/82 sayılı takip dosyasında icra emrinin düzenlenmesinden sonraki işlemlerin geçersiz hale geldiği, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu, 5732 parsel sayılı taşınmazın ise dava açılmadan önce dava dışı üçüncü kişiye devredildiği gerekçesiyle 2202 ve 3132 parseller yönünden davanın kabulüne, 5732 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra takibinde müvekkiline ödeme emrinin yanında dayanak belgelerin gönderilmemiş olması nedeniyle ödeme emrinin iptaline ilişkin dava açıldığını ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, kaldı ki müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emrinin takip talebine bağlı olarak İcra Müdürlüğü tarafından hazırlanarak borçluya gönderildiğini, bu talep üzerine İcra Müdürlüğü tarafından bu esaslara uygun ödeme emri hazırlamak yerine mahkeme kararına aykırı olarak yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, Malatya 2....
sayfasının 4. paragrafında ve ayrıca borçlular aleyhine ilamda teselsül hükmünün yer almamasına karşın borcun vekalet ücreti ve faiz ile ferilerinin tüm taraflardan müteselsilen istenmesi şeklindeki ilamlı icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek icra emrinin iptali ile müvekkillerinin asıl borç ve vekalet ücreti ile faiz, icra harç ve masraflarından ancak %20 si oranında sorumlu olması gerektiğini belirterek icra emrinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
gönderilen ve ekte bulunan ödeme emrinde borçlu olarak gözükmediğinin dikkate alınmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmesi halinde, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emrinin iptali ile takip talebine uygun bir ödeme emri düzenlenerek tarafına tebliği gerektiğini, tarafına gönderilmeyen ikinci ödeme emrinde icra dairesi numarası, dosya numarası, icra dairesi hesap bilgisi ve mührün olmadığının yerel mahkemece dikkate alınmadığını, icra dairesinde haricen dosyayı incelemesi neticesinde aynı gün bu davayı açtığını, icra dosyasında takip talebine aykırı ve birbirinden farklı 2 ödeme emri olması sebebiyle tarafına gönderilen ve ekte sunduğu ödeme emrinin muteber sayılmasıyla birlikte ödeme emrinin iptali gerekirken, yerel mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, takip talebinde alacaklı veya vekilinin banka hesap bilgilerinin olmadığını, yerel mahkemenin bu durumu da dikkate almadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve...
İcra Müdürlüğü’nün 2020/13367 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe konu edilen çekte de müvekkilinin ilk ciro yapan lehtar konumda olduğunu ve çeki keşide eden olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Bağcılar olduğunu bu sebeple yetkili yerin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri de icra dairesine ait banka hesap bilgilerinin bulunması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri üzerine herhangi bir hesap bilgisi bulunmadığını, ödeme emrinin gönderilmesi icra takip işlemi olması nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin sağ orta kısmında toplam alacak olarak 4.828.791,78 TL toplam talep edilirken ödeme emrinin sol orta kısmında ise 5.185.552,92TL toplam alacak talep edildiğini, iki farklı toplam alacak talep edilmesinin kanuna aykırı bu işlem olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiğini, yerel mahkemece eksik...
TL şeklinde düzeltilmesine, fazlaya ilişkin (icra emrinin iptali istemi) istemin reddine karar verilmiştir....
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; vekille takip edilen işlerde tebligatın asile değil vekile yapılması gerektiğini, icra emrinin borçlu asile tebliğ edildiğini ileri sürerek, usulsüz tebliğ işleminin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, icra emrinin iptali talebinin reddine, icra emrinin tebliğ tarihinin 26.01.2021 günü olarak kabulüne karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Somut olayda, dayanak ilamda borçlunun vekil ile temsil edildiği, borçlu vekilince takip dosyasına yapılmış herhangi bir itiraz beyanının bulunmadığı görülmüştür. Yukarıda açıklanan maddeler gereğince, vekil tarafından takip edilen işlerde icra emrinin vekile tebliği gerekir ve icra emrine muttali olunması tebliğ yerine geçmez.(Yargıtay 12....
, içerisinde faiz olan bu tutara faiz işletilmesini gerektirecek şekilde icra emri düzenlenmesinin hatalı olduğu, alacak kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle icra emrinin denetlenebilir olmadığı, icra emrinin takibin başlangıcındaki durum gözetilerek ilamda yazılı alacak kalemlerine göre düzenlenmediği, icra emrinde takipten önce işlemiş faiz tutarına ilama uygun şekilde yer verileceği, ancak takip tarihinden sonra işlemiş faizin icra emrinde yer alamayacağı, takipten sonra işlemiş faizin infaz sırasında hesaplanarak dikkate alınacağı, sonuç itibariyle icra emrinin usul ve yasaya uygun düzenlenmediği, usulüne uygun düzenlenmeyen icra emri doğrultusunda takibin yürütülmesine olanak bulunmadığı, diğer taraftan şikayetçinin, icra emrinin 02.04.2018 tarihli hesap tablosuna göre oluşturulduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında ise faizin 11.05.2018 tarihi dikkate alınmak suretiyle hesaplanmasının hatalı olduğu yönündeki itirazının da icra emrinin iptalini gerektirmesi nedeniyle...
İcra Müdürlüğünün 2021/2009 Esas sayılı dosyasından davacı tarafa icra takibi başlatıldığını, takip konusunun, ilam vekalet ücreti, el atma bedeli, harç ve faizler olduğunu, icra emrinin, idareye 10/03/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak icra dosyasından hesap özetinin davacı idareye icra emri ile birlikte gelmediğini, 17/12/2021 tarihli yazısından sonra icra takibinde nispi vekalet ücreti istendiğinin fark edildiğini, ayrıca kurumu harçtan muaf olduğunu, Manisa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/2009 Esas sayılı sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin iptali gerektiğini belirterek, Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/2009 Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine sonuçlanan Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/261 Esas, 2021/542 Karar sayılı ilamdan doğan davalı alacaklarının tahsili amacıyla Manisa 4....
