İcra Müdürlüğünün 2020/4856 Esas sayılı icra takip dosyasından müştekiye gönderilen 23/11/2020 tarihli icra emrinin iptaline, yasal dayanağı bulunmayan müşteki aleyhine tazminata hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde takibin ilama aykırı olması nedeniyle icra takibinin, takip talebinin ve icra emrinin iptalinin istenildiğini, icra emrinin, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebine uygun olarak icra müdürlüğü tarafından düzenlendiğini, sadece icra emrinin iptaline karar verilmesinin eksiklik olduğunu, icra emri ile birlikte takip talebi ve sonuçta hepsini içinde barındıran takibin iptal edilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilama aykırılık nedeniyle icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bodrum 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, vekil olarak tarafına tebliğ edilen icra emrinin ilamla örtüşmediğini, tebliğ edilen icra emrinde müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın 153.536,41 TL olarak gösterildiğini, şikayet konusunun takip talebinin kanuna uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği değil, takibe esas icra emrinin ilama uygun olup olmadığı olduğunu, şikayete konu icra emrinin mahkemece değerlendirilmediğini, müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca, ilamlı icra takibinde ilama aykırılık nedeniyle icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak İzmir 1....
İş Mahkemesi'nin 2013/626 E.- 2014/1060K. sayılı kararı ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedildiği, 19.01.2015 tarihinde düzenlenen ek icra emrinde geçici iş göremezlik alacağı ve faizi ile itirazın iptali ilamında hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin talep edildiği, borçlunun, ilamdan doğan alacaklara yönelik ayrıca talepte bulunulması gerekirken ilamsız takipte itirazın iptaline karar verilen miktarlar da dahil edilerek ek icra emri gönderilmesinin hatalı olduğunu açıklayarak icra emrinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece itirazın iptali ilamının ilamsız icra takibi dosyasına ibraz edilerek ek icra emri tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olmadığı, takibin değil itirazın iptaline karar verildiği, icra emrinin ilama uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği, hükmün şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS 2021/427 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki borçlu ve alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şikayet taleplerinin kabulünü, icra takip alacaklısı Denizbank A.G'nin adresinin ve vergi numarasının başka bir tüzel kişiye ait olduğunu, bu sebeple takibin iptaline taleplerinin kabul edilmemesi halinde, icra emrinin iptali ile yeniden icra emri gönderilmesini, takip öncesi masraf talebi içerir takibin iptalini, takibin iptali taleplerinin kabul edilmemesi halinde 6 örnek icra emrinin iptali ile yeniden gönderilmesini, takibin durdurulmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin...
İcra müdürlüğünün 2021/8220 Esas sayılı dosyasında toplam 18.415,16- TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine gidildiği, takip borçlusu şirket vekilinin gönderilen ödeme emri ve tebligat zarfı üzerinde icra müdürünün imzasının bulunmaması ayrıca takibe dayanak belgelerin ödeme emri ile birlikte gönderilmediğinden bahisle ödeme emrinin iptali için şikayette bulunduğu, şikayete konu ödeme emrinin elektronik imza ile imzalandığı, tebligat zarfı üzerinde icra müdürlüğünün mührü mevcut olup zarf üzerinde imzanın bulunmaması takibin veya ödeme emrinin iptalini gerektirmediği, ayrıca takip dayanağı belgelerin icra dosyasında takip talebi ekinde mevcut olduğu ve ödeme emri ile birlikte takibe dayanak belgelerin gönderildiğinin tebligat zarfı üzerindeki "örnek 7 ödeme emri ve ekleri vardır" ibaresinden anlaşıldığı, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
yenileme emri ve icra emrinin iptaline, usulüne aykırı olarak tebligat yapılmış olması ve takip dayanağı ilam ile icra emrinin örtüşmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye emrinin iptali Dava, İİK. 135/2.maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (Tahliye Emrinin İptali) Uyuşmazlık, İİK. 135/2 maddesi uyarınca tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacılar hakkında başlatılan ilamsız icra takibinde davacılara gönderilen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü 2020/21930 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklılar tarafından, davacı borçlular ve dava dışı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlu gerçek kişiye ödeme emrinin 19/11/2020 tarihinde, davacı şirkete ödeme emrinin 25/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet niteliğindeki davanın ise 07/07/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir....
Bu konudaki yasal düzenlemeye aykırı işlem yapıldığına ilişkin icra mahkemesine yapılan başvuru İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Mahkemece İİK'nun 8/a maddesi dayanak gösterilerek kamu düzeni gerekçesi ile resen ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi yasal olarak zorunludur. Ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi zorunlu ise de takip talebine aykırı olarak düzenlenen icra emrinin iptali istenilmemiştir. Borçlunun itiraz ve şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken HMK.nun 26. maddesine aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsizdir....
