Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı hakkında uygulanan idari para cezasının tahsili amacıyla nolu icra takibi başlatılarak ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanunun 58. Maddesine göre; Kurum alacakları yönünden tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılacak davalar iş mahkemelerinde görülecektir. Somut olayda davacı, 6183 sayılı Yasa uyarınca aleyhine yapılan icra takibinin ve devamındaki ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığının tespitini istediğine göre; uyuşmazlığın belirgin bir biçimde 5510 sayılı Yasanın 88. ve 6183 sayılı Yasanın 58. maddelerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/860 KARAR NO : 2021/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEMEREK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2018/7 ESAS - 2019/9 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı temsilcisi tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlu temsilcisi dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından belediye aleyhine 2018/77 Esas nolu icra dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, bu takibe ilişkin icra emrinin 11/04/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, alacaklıya takip konusu borcu olmadığı için ayrıca icra dosyasına borca itiraz etmiş bulunduğunu, ancak tarafına gönderilen ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali için şikayette bulunulduğunu, takip talebinde fatura olarak...
İcra emrinin takip talebine uygun düzenlenmesi gerekmekte olup somut olayda takip talebinde “işleyecek nafaka” talep edilmemesine rağmen icra emrinde işleyecek nafakaların da dahil edilmek suretiyle borçluya icra emri gönderildiği, icra emri düzenleme görevi icra memuruna ait olup, somut olayda icra memurunca icra emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği, öte yandan icra memurunun icra emrindeki bu hatayı sonradan karar vermek suretiyle düzeltemeyeceği değerlendirilerek şikayetin kabulü ile takip talebine uyumlu olmayan icra emrinin iptaline karar verilmesi ve alacaklının kusuru olmadığından aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dairemizin 08.05.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine mahkemece gönderilen... 1. İcra müdürlüğüne ait 2010/17188 esas sayılı icra dosyası aslı içinde anılan icra müdürlüğünce ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin tebligat parçasına rastlanmamıştır. Mahkemece ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihinin ilgili ... müdürlüğünden sorularak alınacak cevabın evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Takip konusu maddi tazminat alacağına ve tüm fer'ilerine, takip tarihinden önce, İstanbul 33.İcra Müdürlüğü'nün 2018/26904 Esas Sayılı dosyası ile işbu dosyanın davalısına sigorta şirketince, alacaklıya fazlasıyla ödeme yapıldığını, haksız ve mükerrer alacaklara ilişkin takibin iptali gerekirken sadece icra emrinin iptaline karar verildiğini, icra emrinin iptaline, sadece, ilgili icra müdürlüğünün IBAN nosunun icra emrinde bulunmamasının gerekçe gösterildiğini, bu gerekçenin, tek başına icra emrinin iptali için yeterli ise de, takip konusu alacağın zaten daha önce ödendiğini, bu nedenle mükerrer ve haksız olarak müvekkilinden talep edildiği iddialarının hiç incelenmediğini, ayrıca takibe konu ilamda tek borçlu müvekkili firma olmayıp, diğer borçlu Abdulvahap Yıldırım'ın ise icra takibinde, gerek takip talebinde, gerekse icra emrinde, hiçbir şekilde borçlu olarak gösterilmediğini, ilama aykırı olan icra takibinin...
Dava dilekçesinde, ortak giderlerin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İtirazın iptali davasına konu edilen Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2008/1603 sayılı dosyası içerisinde ödeme emrinin davalıya tebliğine dair belge ile davalının takibe konu borca itirazına ilişkin dilekçe bulunmamaktadır. Bu sebeple, sözü edilen icra dosyası içerisinde bulunmayan ödeme emrinin davalıya tebliğine ilişkin belge ile takibe konu borca davalının itirazına ilişkin dilekçenin ilgili icra müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti., ile ipotekli taşınmaz malikleri Muammer Erkan Eratalay ve T1 aleyhine, toplam 381.619,76 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı, örnek no 6 icra emrinin davacıya 28/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından 27/01/2020 tarihinde takibin ve icra emrinin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile icra emrinin iptaline karar verildiği, davacı tarafından, davalının kabul beyanında bulunduğu ve dava dilekçesinde takibin iptali talep edildiğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın kaldırılması talep edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25.05.2011 kesinleşme tarihli 2009/273 E., 2010/52 K. sayılı ilamında verilen karar uyarınca geçit hakkı tesisine ilişkin icra takibi başlatıldığı ve örnek 4-5 ödeme emrinin tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce geçit hakkı infazının yapıldığı, borçlu vekilince, sair sebepler yanında ilamda belirtilen 276,77 metrekareden çok daha fazla bir taşkınlık yaratan uygulama gerçekleştirildiğini, hak sahibi olmayan parsel temsilcilerinin istemi doğrultusunda davacının mülküne maksadını aşarak el atıldığını ileri sürerek infaz işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine şikayette bulunulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne icra emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Borçluya gönderilen icra emri, kanuna ve özellikle ilama veya takip talebine aykırı ise, borçlu icra emrinin veya ilamlı icra takibinin iptali veya düzeltilmesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurabilir (İİK.nun 41, 16.maddeleri)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2021/799 ESAS, 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu Vural Atış'ın, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2021/5170 sayılı dosya üzerinden başlatılan takip nedeniyle kendisine gönderilen ödeme emrinin iptali için dava açtığını ve aynı zamanda icra dairesinde borca itiraz ettiğini, ödeme emrinin, İzmir 1....
