DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin borçluya takip dayanağı çeklerin gönderilmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali, çeke dayalı kambiyo senedine dayalı takipte zamanaşımı iddiasına dayalı borca itiraza ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince zorunlu olmamasına karşın borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmesinin davacı borçluya yeni bir itiraz hakkı ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin şikayet hakkı tanıyacağı, ödeme emri tebliğ belgesinde dayanak belgelere yer verilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline, davacı borçlunun ödeme emrinin tebliğine yönelik şikayeti kabul edildiğinden ve davacı borçluya icra müdürlüğünden usulüne uygun olarak gönderilecek ödeme emri üzerine yeniden itiraz hakkı doğacağından, davacının zamanaşımı sebebine dayalı borca itirazı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Yöntemine uygun hesap kat ihtarı tebliği edilmediği iddiasının sübutu halinde borçlu ve ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra emri göndermek suretiyle takip yapılması mümkün değildir. Şu durumda hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi icra emri gönderilmesine engel olup örnek 9 ödeme emri gönderilmesine ise engel oluşturmayacağı sabittir. Davacı T1 kredi sözleşmesinde asıl borçlu olup ilk derece mahkemesince hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğinden icra emrinin iptaline ilişkin kararına karşı alacaklı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmadığından, davacı T1 yönünden icra emrinin iptali kararı usulü müktesep hak niteliğinde olduğu, hesap kat ihtarnamesinin usulsüz tebliğ edilmesinin takibin iptali sebebi olmayıp sadece icra emri gönderilmesine engel olmakla icra emrinin iptaline karar verilmesinin isabetli olduğu dikkate alındığında davacı T1 yönünden istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Ayrıca borçlunun vekili aracılığıyla 20/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüş, Her ne kadar ödeme emri tebligatı yapılmadan itiraz edilmişse de, İstanbul BAM 22.HD 04/05/2017 tarih 2017/561 esas 2017/699 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere borçluya ödeme emri tebliğ edilmese de borçlunun itiraz hakkı doğduğundan ve ödeme emrinin tebliği halinde bu tebliğ ile İstanbul BAM 21.HD 19/02/2019 tarih 2018/2749 esas 2019/256 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere ödeme emrinin tebliği ile başkaca itiraz ve şikayet sebepleri sunma imkanı doğduğundan, ödeme emrinin tebliğinden önce itiraz edilmesinde ve bu itiraz kapsamında değerlendirme yapılmasında engel bulunmamaktadır....
İİK 62/1. maddesinde “itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçeyle veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.” denilmektedir. Somut olayda; davanın dayanağını oluşturan icra dosyasının tetkikinden; ödeme emrinin davalı borçluya 14.06.2010 tarihinde tebliği üzerine davalının itiraz dilekçesini yedi günlük kesin süreyi geçirdikten sonra 23.06.2010 tarihinde icra dosyasına sunduğu görülmektedir. Bu durum karşısında mahkemece, davalı itirazının süresinde bulunmadığı, böylece takibin kesinleştiğinin gözetilmeksizin işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere Gebze Nöbetci İcra Müdürlüğü kanalı ile 02.11.2009 tarihinde süresinde itiraz ettiği ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3688 muhabere sırasına kayıt edildiği 30.04.2013 tarihinde itiraz dilekçesi üzerine verilen şerhten anlaşıldığı ve bu belgenin onama kararından sonra dosyaya ibraz edildigi, bu belgeye göre itirazın süresinde olduğu Sözleşmenin 18 maddesine göre kefilin müşterek ve müteselsil kefil olduğu ve kefil hakkında itirazın iptali davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalının karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; 17.756,00 TL ardiye ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulüne, takibin 8.862,86 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali amaçlanmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2021/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESPİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/8- 2021/13 E.K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Alacaklı tarafından18/08/2021 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlu adına vekilinin icra takibini haricen öğrenmesi üzerine icra dairesine verdiği31/08/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce; itirazın yasal sürede yapıldığı anlaşıldığından takibin İİK’nun 62 ve 66. maddeleri uyarınca durdurulmasına karar verildiği,borçluya örnek 7 ödeme emrinin 01/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği , alacaklının ödeme emri tebliğinden önce yapılan itirazın İİK'nun 62 maddesi aykırı olduğunu ileri sürerek İcra Müdürlüğünün davalı borçlu hakkındaki durdurma kararını kaldırarak takibin devamına karar vermesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. İİK'nun 66/1. maddesine göre de, müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz dilekçesi, takibi yapan icra dairesine verilebileceği gibi, buraya gönderilmek üzere başka bir icra müdürlüğüne de verilebilir....
Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, davacının icra dosyasında borçlu olan Ahmet Kaya'nın mirasçısı olduğunu, borçlunun icra takibinin devam ettiği sırada ölmesi halinde veraset ilamındaki mirasçının dosyaya taraf olarak eklendiğini, bu kişi hakkında takip yapılabileceğini, mahkemece çıkartılan ödeme emirlerinin iptali kararının hatalı olduğunu, mirasın reddi kararının icra müdürlüğüne bildirilmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün de bu ret kararına göre işlem yapması gerektiğini, icra hukuk mahkemesine mirasın reddedildiği gerekçesiyle takibin iptali davası açılamayacağını, icra dosyasında ödeme emrinin öncesinde ve sonrasında bir itirazın bulunmadığını, davacının icra müdürlüğüne yapması gereken başvuruyu icra hukuk mahkemesine açtığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; mirasın reddi nedenine dayalı takibin iptali istemine yönelik şikayettir....
Dava, 8 adet faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı aleyhine ... 1. icra Müdürlüğü'nde 2010/1618 E. sy. Takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalının yasal süresinde vermiş olduğu borca ve yetkiye itiraz dilekçesi üzerine davacı-alacaklı vekili yetki itirazını kabul ederek 18.03.2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne müracaat ederek dosyanın ... 1. İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini sağlamıştır. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6597 E. sy. Dosyasında borçlu-davalı adına çıkarılan ödeme emrinin iade edildiği görülmüştür. İtirazın iptali davasının açılması ortada geçerli bir itirazın bulunması ön şartına bağlanmıştır. Dosya içinde bulunan ... 1. İcra Müdürlüğü'ne ait takip dosyasında ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmadığı gibi herhangi bir itiraz dilekçesine de rastlanılmamıştır....
