Başka bir anlatımla, yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emri, borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı verir. Somut olayda yukarıda anlatılan usul uyarınca yetkili icra müdürlüğünce borçluya yeniden bir ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu, nitekim alacaklı vekili tarafından da icra müdürlüğüne yeniden ödeme emrinin tebliğ edilmesi talebinde bulunulmadığı (yahut tebliğ talebinde bulunulmuş ve icra müdürlüğü tarafından işbu talep reddedilmiş ise buna ilişkin icra mahkemesine şikayet yoluna da başvurulduğuna ilişkin bir evrakın celp edilen icra dosyası kapsamında bulunmadığı ) anlaşılmakla davaya konu edilen icra takibinde usulüne uygun bir ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olması sebebiyle usulüne uygun bir itirazın da olmadığı, işbu hali ile eldeki davada iptaline karar verilebilecek bir itirazın söz konusu olmadığı, itirazın iptali davasının ön şartının gerçekleşmemiş olduğu görülmüştür. 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115....

İcra Müdürlüğünün 2012/7256 E. Saylı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılarak icra ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu ödeme emrine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, dolayısıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/258 E. sayılı dosyası ile (mahkemeden celbini talep ederiz) itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu mahkemece itirazın iptaline karar verilerek lehimize icra inkar tazminatı ile birlikte vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, ayrıca yargılama giderlerinden de davalı tarafın sorumlu olacağına hükmedildiğini, söz konusu mahkeme ilamı üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2012/7256 E....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Dava, şikayet yoluyla icra takibinin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, icra dosyasında davalı tarafa çıkartılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgenin bulunmadığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulması yönünde bir karar da verilmediği, itirazın iptali davasındaki ön şartın yerine getirilmediği gerekçesiyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı borçlu adına çıkartılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgenin bulunamadığı ve yapılan araştırmalarda da tebliğ tarihi tesbit edilememiş ise de, davalı-borçlu gerek icra takibine vaki itirazında gerekse de davaya karşı savunmasında takipten haberdar olduğunu ve süresinde itirazda bulunduğunu ileri sürmüştür. Bu itibarla, davalı borçlu, tebliğe muttali olduğundan beyan ettiği tarih itibariyle itirazının süresinde olduğunun kabulü gerekir. Borca itiraz tarihi dikkate alındığında itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 NUMARASI : 2019/800 ESAS- 2020/21 KARAR DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : aleyhlerine yapılan ilamsız icra takibinde asıl alacağa itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucu mahkemece asıl alacağın ödeme süresi içinde ödenmiş olması nedeni ile 27.653.31 TL asıl alacak üzerinden tahakkuk edecek tahsil harcı, icra vekalet ücreti,ve takip tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen işlemiş yasal faiz yönünden itirazın iptaline karar verildiğini, takipte düzenlenen icra emrinde ödenen 27.653.31 TL nin tahsilinin talep edildiğini beyanla takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesinin ödeme emrini iptal ettiğini, takibi iptal etmediğini, İcra Mahkemesinin ödeme emrinin iptali ile ödeme emrinin yeniden ve aynı takip üzerinden düzenlenmesine karar verdiğine göre verilen kararın alacağa ilişkin olduğunu, oysa ki genel mahkemedeki itirazın iptali davası, borca yapılan itiraza karşılık alacağın varlığının incelenmesine ilişkin olduğunu, bu nedenle İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrinin iptal edilmesinin genel mahkemedeki davayı konusuz kılmadığını, itirazın iptali davasının devam etmesi ve borçlunun ödemeye ilişkin belgeleri ile banka kayıtları ve belgeleri incelenerek sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

No:2/1 Çeltikçi/ Burdur olduğunu, borçlu şirketin bono üzerindeki adresine ödeme emri tebliğe çıkarılmadan TK 35. maddesine göre ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin usulsüz olması sebebiyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, takip konusu bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, bono üzerindeki imzaya itiraz ettiklerini, ödeme emrinde faiz kısmında faizin hangi orandan ne şekilde belirlendiğinin yazmadığını, belirsiz bir alacak kaleminin ödeme emrine konulmuş olması nedeni ile takip iptali gerektiğini, bütün bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulünü, takibin iptalini, ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....

Davalı vekili, icra dosyasından müvekkile gönderilen ilk ödeme emrinin itiraz üzerine icra mahkemesince iptal edildiğini, 21.11.2014 tarihinde müvekkili şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emri tebliğ edilmeden 16/09/2014 ve 31/10/2014 tarihlerinde toplam 21.193,00.-TL ödeme yaptıklarını, yeni gönderilen ödeme emrinde 6.987,36.-TL istenmesi gerekirken 28.180,36.-TL talep edildiğini, müvekkil şirketin borcunun 6.987,36.-TL olduğunu, davayı bu miktar üzerinden kısmen kabul ettiklerini fazlaya ilişkin taleplerin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, icra takip dosyasından çıkartılan ilk ödeme emrinin mahkeme kararı ile iptalinden sonra, ikinci kez ödeme emri tanzim ve davalı-borçluya tebliğ edilmeden önce, davalı borçlu tarafından alacağın 21.193,00.-TL'lik kısmının ödendiği, bu surette ikinci ödeme emrinin bu meblağ mahsup edilmek suretiyle icra takibinin 6.987,36.-TL üzerinden yapılması gerekirken 28.180,36....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/550 ESAS- 2022/122 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2018/22846 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip kapsamında 06/09/2018 tarihinde gönderilen icra emrinin iptali için İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/967 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, Bölge Adliye Mahkemesince icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini ancak müvekkiline 07/10/2021 tarihinde yeniden icra emri gönderildiğini, bu işlemin TMK 2.maddeye açıkça aykırılık teşkil ettiğini, hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, davacının borcu bulunmadığını, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini bildirerek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Esas sayılı takip dosyasına konu borç nedeniyle takip tarihinden sonra borca itiraz tarihinden önce 22.12.2023 tarihinde ödenmiş ve davacının faiz yönünden itirazın iptali talebi haksız olduğundan takip konusu faiz alacağına ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, -Davacının 20.12.2023 takip tarihi itibari ile 51.049,00 TL borçlu olduğu ve borcun tamamının ödeme emrinin tebliğinden ve borcu itiraz tarihinden önce 22.02.2023 tarihinde ödendiği gözetilerek, takip tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek avans faizi, icra masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, -İcra inkar tazminatı hüküm altına alınan takip talebine konu alacak üzerinden takdir edileceğinden itiraz edilmeden ve itirazın iptali davası açılmadan takip talebine konu borç ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, -Davalının şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 871,78 TL karar ve ilam harcından...