İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/511 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih 2020/511 esas 2021/48 karar sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1.İcra Dairesinin 2020/11130 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde ödeme emrinin 25/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri ekinde takip dayanağı faturanın gönderilmediğini, tebliğ mazbatasında da sadece örnek 7 ödeme emri vardır ibaresi bulunduğunu, buna göre icra dosyasında İİK 58/3 ve 61/1 maddelerine aykırı olarak işlem yapıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğini belirterek şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İcra Dairesince hazırlanan ödeme emrinde sehven borçlu bilgileri kısmı boş bırakıldığını ve bu şekilde ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, borçlunun borca itiraz etmediğini, Niğde İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/404 esas sayılı dava dosyasında şikayetçinin süresinde cevap dilekçesi vermediğini, borcu ödediğini söylediğini, şikayetçinin itiraz haklarından mahrum kaldığını da iddia etmediğini, şikayetçinin tahliyesine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, iptali istenilen ödeme emrinde "Çayır mahallesi Cumhuriyet Bulvarı Baloğlu apartmanı altı No.28 Niğde" adresindeki iş yerinin tahliyesine karar verilmesi talebinin mevcut olduğunu, şikayetçinin ödeme emrini tebliğ aldığını, tahliye davasına katılarak borç ilişkisini kabul ettiğini, ödeme emrinin iptali talebinin kötü niyetli olduğunu, ödeme emrinin iptali sebeplerinin tahliye davasına ilişkin verilen kararın istinafında da gerekçe olarak gösterildiğini, HGK.nun 2004/12- 356 esas ve 2004...
İİK.’nun 150/e maddesi son fıkrasının göndermesiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanunun 78/2. maddesinde belirtilen “itiraz” kavramından, icra mahkemesine İİK.’nun m. 68-68/a maddeleri uyarınca yapılan itirazın kaldırılması talebinin, aynı maddede yazılı “dava” kavramından ise genel mahkemelere İİK.’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasının anlaşılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu nedenle icra mahkemesinde kıymet takdirine itiraz edilmesi iki yıllık satış isteme süresinin işlemesini durdurmaz(Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sh. 1021). Somut olayda, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte, borçlu tarafından Gerze İcra Hukuk Mahkemesi'nde icra emrine itiraz edildiği görülmektedir. Anılan Mahkeme'nin 2013/23 E., 2014/25 K. ve 17.10.2014 tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, bu kararın 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davacı tarafça, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, ilamlı takip şartları bulunmadığı ileri sürülerek icra emrinin iptali istenmiş ve açıkça alacağın teminatı olarak birden çok kişiye ait birden çok taşınmazda ipotek tesis edilmiş olması ve bu nedenle tüm ipoteklerin birlikte paraya çevrilmesinin talep edilmesi gerekirken sadece davacı ile ilgili takip başlatılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla takibin iptali istenmiştir. Mahkemece yetki itirazının reddine, icra emrinin iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir. Takibin iptali talebi ise, icra emrinin iptali sebepleri yönünden incelemiş ve bu sebeplerin takibin iptalini gerektirmeyeceği, icra emrinin iptalini gerektireceği gerekçesiyle takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA Şikayetçi borçlu İcra Mahkemesine başvurusunda; yetkili icra dairesini, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesi olduğunu belirterek yetkiye itiraz ettiklerini, takip dayanağı senedin tebliğ evrakına eklenmediğini, ......
Noterliğinin 2 mayıs 2012 tarih ... yevmiye sayılı vekaletname ile itiraz eden vekile verdiği vekaletnamenin dosyaya harçlarıyla birlikte sunulduğu anlaşılmakla icra dosyasında vekaletname bulunmadığına yönelik gerekçe doğru olmamıştır. İİK 67.m. uyarınca itirazın iptali davası açılabilmesinin koşullarından biri borçlunun aleyhindeki ilamsız icra takibine ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edip takibi durdurmasıdır. Vekil tarafından borca itiraz dilekçesinde ; icra takibini haricen öğrendikleri belirtilerek borca ve ferilerine itiraz ettikleri belirtilmiştir....
Davalı, adına başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gibi davacı ile arasında herhangi bir hukuki ilişkide bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2015/4481 E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde borçlu olarak ..... borçlu adresinin ise ..../... olarak gösterildiği, düzenlenen ödeme emrinin de bu adrese tebliğ edildiği, davalı tarafından takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde de borçlu adresinin aynı adres olarak gösterildiği, açılan eldeki davada da dava dilekçesinin bu adrese tebliğ edildiği ve davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde davalı adresi olarak aynı adresin gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacı eldeki davayı açarken de, davalının kendisini ..... olarak tanıttığını, başlatılan icra takibine itiraz üzerine davalının isminin .......
(HMK 115/2) Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Uyuşmazlığın, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali talebinden kaynaklandığı, davaya konu icra takibinde ödeme emrinin davalıya 12/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan tarafça 7 günlük itiraz süresinden sonra 19/10/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinin anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için İİK'nın 61/1, 62/1 ve 66/1 maddeleri uyarınca, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde ve usulüne uygun bir itirazının bulunması ve bu itiraz üzerine takibin durmuş olması şarttır....
DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASIİTİRAZIN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 78 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, 2.250 YTL alacak ve fer'ileri için takibe itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada, Foça İcra Müdürlüğü'nün 2004/1 sayılı dosyasında 2.250 YTL alacak ve fer'ileri için girişilen icra takibine itirazın iptali, inkar tazminatının davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, İcra Müdürlüğü'nün 2004/1 sayılı dosyasında düşürülme kararı verildiği, icra müdürünün bu konudaki işlemi şikayet yoluyla halledilmeden, davacı tarafça bu davanın açıldığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/122 esas 2019/258 karar sayılı dosyası ile icra emrinin ve takibin iptali talepli dava açıldığını, dava neticesinde icra emrinin iptaline karar verildiğini, kararın taraflarınca istinaf edilmiş olup henüz kesinleşmeden yeniden icra emri gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra emri geçerli sayılsa bile Adana 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamında belirtilen eksiklikler giderilmeksizin icra emri düzenlendiğini belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
