Mahkemece, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK.nun 67/2. maddelerine göre icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine alacaklının alacağını doğrudan mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun kötüniyetli olması şart değildir. Ayrıca borcun likit ve muayyen olması gerekir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tesbit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan kurallar ışığında takip konusu alacakta yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekir....

. - K A R A R - Davacı vekili,taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini,menkullerin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini ,öncelikle tahsilde tekerrür olmamak kaydının ödeme emrinde olmamasından bahisle vaki itirazı kabul ettiklerini,sehveh bu kaydın takip talebi ve ödeme emrine yazılmadığını,başka takip dosyalarından elde edilecek tahsilatların bu dosya kapsamındaki borçlulardan olan alacağa mahsup edileceğini ,borçlunun ödemelerin alacak miktarından mahsup edilmeden takip açıldığı itirazlarının ise yerinde olmadığını,banka alacağının tahsili talep edilen takip miktarının kat kat fevfinde oldugu gibi ,faize itirazın da dayanağı bulunmadığını belirterek itirazın iptaline,takibin devamına ,%40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş,yargılama sırasında davalının icradaki itirazlarını geri aldığını,davanın konusuz kaldığını ileri sürerek yargılama gideri ve icra inkar...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, vekil edeni aleyhine başlatılan ilamlı takipte icra Mahkemesinden; icra emrinde alacak kalemlerinin ayrı ayrı gösterilmediğini, faiz başlangıç tarihi ve oranlarının açık olmadığını ve bürüt üzerinden takibe geçildiğini açıklayarak, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiği, davalının kredi kartı borcunu ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının icra takibine itirazlarının haklı olmadığı, ödeme emrinde gösterilen miktarlarda asıl alacak ve işlemiş faiz borcu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne,itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteğinde bulunmuştur.Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Bankası A.Ş emrine ödeyiniz bedeli teminattır ibaresinin altının imzalanmamış olduğunun anlaşılmasına, tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE; 2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatan icra takibine karşı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; kırtasiye malzemeleri alımı için sözleşme yapıldığı, müvekkilinin çek keşide ederek verdiğini ancak alacaklının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, menfi tespit davası açtıklarını çekin ödenmemesi için tedbir konulduğunu ileri sürerek takibin iptali isteğiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun iddiası, İİK'nun 168/5. maddesine dayalı borca itiraz niteliğindedir....

KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarının reddine , 2- Davalı borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, 01/02/2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.500,00 TL kira ve 160,00 TL kontrat masraf alacağı, 138,15 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş ise de davaya dayanak yapılan icra dosyasında, icra müdürlüğünce düzenlenen örnek 13 nolu ödeme emrinde borcun ödenmesine ilişkin 30 günlük sürenin verilmediği görülmüştür....

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili ,müvekkilinin bir kısım işçi alacakları için açtığı davanın kabul edildiğini ve ..... Hukuk dairesinin 01.10.2013 tarih, 2013/6582 - 2013/24765 E.K sayılı kararı ile onandığını, kesinleşmiş bu karara dayanak olan bilirkişi raporuna dayanarak davalılar aleyhine ..... Müdürlüğünün 2010/20736 esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibinin davalıların itirazı neticesi durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....

İtirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir ancak bunun için davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarını bildirmesi gerekmektedir. Eldeki davada davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı bulunmadığından mahkemece icra dairesinin yetkisine yönelik karar vermesi beklenemez.(YHGK 2020/793 K) Davaya konu Şanlıurfa 3. İcra Müdürlüğünün 2017/9704 E sayılı dosyası incelendiğinde, davalılardan T14 in icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, diğer davalıların hiçbirinin icra müdürlüğünün yetkisine itirazlarının bulunmamasına karşın, tüm davalıların icra müdürlüğünün yetkisine itirazları varmış gibi değerlendirme yapmak suretiyle davanın usulden reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesi kararı yerinde olmadığından kaldırılması gerekmektedir. Yine HMK 10....

Başvuruyu alan icra müdürü, önceki takip talebi ve ödeme emrine uygun olarak bir ödeme emri düzenleyip borçlu veya borçlulara göndermelidir..." Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 27/06/2016 tarih 2015/4231 E. 2016/3937 K. sayılı ilamı; "Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürün bedelinin tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine İstanbul 29....