İcra Müdürlüğü 2015/10306) sayılı dosyasında gönderilen icra takibi ve Yargıtay onamasından sonra yatırılan teminat harici talebi içerir borç muhtırası gönderildiği, dosyada birkaç defa bakiye borç miktarının hesabının yapılması istendiği ve farklı farklı kapak hesapları alındığı, kapak hesapları arasında ciddi farklar olduğu, borç muhtıraları ile kapak hesapları arasındaki farkların giderilmesi ve kalan bakiyenin ne olduğunun anlaşılması gerektiği, sunulan kapak hesabına göre 29.868,52 TL bakiye borç göründüğü, bundan önceki muhtıraya göre 26.653,92 TL borçlu göründüğü, itiraz üzerine yapılan hesapta 1.994,47 TL alacaklı durumuna geldikleri, en son yapılan kapak hesabına itiraz edildiği fakat itirazın reddedildiği, dosyada müvekkil tarafından fazla miktarda yatırılan ödemenin iade edilmesi gerektiği, kapak hesabının düzeltilmesi gerektiği, bu nedenle şikayetin kabulü ile İcra Müdürlüğünün usul ve yasaya aykırı olan hesaplamasının kaldırılarak dosyadaki yasal kesintilerin nazara alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki icra hukukuna ilişkin davada Üsküdar 1. İcra Hukuk ve Üsküdar 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, icra emrine itiraz istemine ilişkindir Üsküdar 1.İcra Hukuk Mahkemesince; Uyuşmazlığın ana temelinin hizmet akdinden kaynaklandığı, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Üsküdar 5. İş Mahkemesi ise; İcra İflas Kanunu 32 vd. maddeleri uyarınca görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/32178 E. sayılı icra takibinde müdürlükçe 29/05/2018 tarihinde verilen mehil vesikası talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılması talebinin reddine, Şikayetin kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün 2017/32178 E. Sayılı icra takibinde 25/05/2018 tarihli kapak hesabının davacı sigorta şirketi yönünden iptaline, dosya borcunun ilam, icra emri ve takip talebine uygun olarak tekrar hesaplanmasına, Fazla ödeme yapılmış ise İİK 361 maddesi prosedürünün icra müdürlüğünce yürütülmesine," karar verildiği görülmüştür....
Alacaklı, bu şekilde itirazın kaldırılması yönünde icra hukuk mahkemesine başvurduğunda, başka bir anlatımla, ödeme emrine itirazın tüm hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğunu ve hükümden düşürülmesi gerektiğini mahkemeye verdiği dava dilekçesiyle bildirdiğinde, tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları aynı anda tümüyle gerçekleşmiş olacağından, itirazın kaldırılması dilekçesinin verilmesi ödeme emrine itirazın tebliği hükmünde sayılmalı ve hak düşürücü sürenin de bu tarihten itibaren işleyeceği kabul edilmelidir. Somut uyuşmazlıkta da davacı alacaklının Mersin ......... İcra Dairesinin ........ sayılı ilamsız icra dosyası ile başlattığı takip, davalı borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine durmuştur. Alacaklıya bu itiraz tebliğ edilmemişse de alacaklı 09.11.2009 tarihli dilekçesi ile Mersin ......... İcra Hukuk Mahkemesinden ( .........
Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur. Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir. Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1505 KARAR NO : 2020/1730 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2019 NUMARASI : 2017/361 ESAS 2019/141 KARAR DAVA KONUSU : Takibin İptali ve Faize itiraz KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/03/2019 tarih 2017/361 esas 2019/141 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine, DAVA: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Dairesi'nin 2012/11119 ve 2012/11120 esas dosyaları ile yapılan her iki takipte de müvekkiline gönderilen ödeme ve icra emirlerinde aynı tutarların bulunduğunu, müvekkilinin Adana 6....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK m.26'da hükme bağlanmış olan taleple bağlılık ilkesine aykırı karar verildiğini, davacı/borçlu tarafından mezkur esasa kayıtlı dosyaya sunulan dava dilekçesinde tehir-i icra işlemleri için icra müdürlüğüne kapak hesabı alınması amacıyla talepte bulunduğunu ancak ilamlı icra takibinin dayanağı olan mahkeme kararında belirtilen miktarlar dikkate alınmaksızın kapak hesabı düzenlendiğini belirtilmiş, dava dilekçesinin ''Sonuç ve Talep'' başlıklı kısmında ilamlı icra takibinin iptali ve tehire uygun yeni bir kapak hesabı yapılması, söz konusu icra takibinin tedbiren durdurulması ve yargılama giderlerinin taraflarına yükletilmesi talep edildiğini, davacının başkaca talebi bulunmadığını, davacı/borçlu yan tarafından haksız ve mesnetsiz olarak dava dilekçesinde, icra emrinde hesaplanan kıdem tazminatı faizinin hatalı olduğu iddia edilmişse de aynı dilekçenin netice ve talep bölümünde faize ilişkin iddialar doğrultusunda...
İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı takibe konu borca itirazının 30.963,71-TL yönünden iptalini ve bu değer üzerinden takibin devamını, müvekkilin fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasını, davalı borçlunun, kötüniyetli olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davalının davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava ... İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takip talebine aykırı olacak şekilde ödeme emrinde dosya kapak hesabına yer verilmesi nedeniyle ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile ödeme emrine eklenen "borcunuzu hemen öderseniz 7.185,21 TL takip çıkışı, 862,23 TL vekalet ücreti, 9,60 TL masraf, 358,73 TL harç toplamı olmak üzere toplam 8.415,77 TL"lik bölümün ödeme emrinden çıkartılmasına karar verilmekle birlikte toplam...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2459 KARAR NO : 2023/1173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/365 2022/303 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bandırma 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2443 sayılı icra takibi dosyasından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, kendilerince yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazlarının kabul edilerek Balıkesir 1....
