Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden icra takibine devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....

İcra takip dosyasında borçlunun ....08.2009 tarihinde icra dairesine sunduğu ödeme emrine itiraz dilekçesi alacaklı/davacıya tebliğ edilmediği gibi borçlunun icra hukuk mahkemesinde ödeme emrine itirazının süresinde olduğuna ve ödeme emrinin kendisine tebliğinin usulsüz olduğuna dair şikayeti üzerine ödeme emrine itirazın süresinde olduğuna ve ....08.2009 tarihinde yapılan borca itirazın geçerli olduğuna dair .../... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı da 28.01.2010 tarihinde verilmiş ve 09.02.2010 tarihinde kesinleşmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi'nin itirazın süresinde olup olup olmadığına dair vereceği karar alacaklının açacağı itirazın iptali davasının esasını teşkil edecek, itirazın süresinde olmadığı İcra Hukuk Mahkemesince kabul edildiği takdirde ortada süresinde yapılmış bir borca itiraz olmayacağından itirazın iptali davası açmanın da gereği olmayacaktır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Şikayet, icra emrinde istenen ücret alacağına ilişkin faiz türünün ilama aykırı olması ve takip öncesi faizin fahiş olması nedeniyle icra emrinin iptali ve icra emri doğrultusunda hazırlanan 09/04/2021 tarihli dosya hesabının iptali istemine ilişkindir. İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9541 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih, 2018/191E, 2021/39 K sayılı ilamına dayanılarak takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı İstanbul Anadolu 24....

Mahkemece davalının önce icra emri daha sonra ödeme emri tebliğ edildiği halde borcunu ödemediği, ilama bağlı alacağı ödemeyen davalının yeterli mal varlığı bulunmasının sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı aleyhine Ankara 20.İcra Müdürlüğünün 2004/5034 sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçmiş, itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında takibin 68.862 Dolar üzerinden devamına karar verilmiş, alacaklı vekili kararı icra dosyasına 11.01.2008 tarihinde sunmuş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden borçluya icra emri gönderilmesini istemiştir. Alacaklı vekili 26.08.2008 tarihinde itirazın iptali davasında karar altına alınan alacak ve icra emrine konu alacağın toplamı üzerinden takip yolunun iflasa çevrilmesini talep etmiş, borçluya örnek No:11 iflas ödeme emri gönderilmiş, borçlu ödeme emrine itiraz etmemiştir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, misli araç değerinin belirlenmesi talebi, 30/05/2018 tarihli muhtıranın ve aynı tarihli kapak hesabının iptali talebi, haciz kararlarının iptali talebi, 02/10/2018 ve 03/10/2018 tarihli kapak hesaplarının iptali talebi ve fazladan ödediği paranın faiziyle iadesi talebine ilişkindir. Mersin 3. İcra Dairesinin 2018/3876 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı alacaklı tarafından Tarsus 1....

İİK'nın 158/son maddesi, "Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir." hükmünü içermektedir. İflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmesi üzerine, borçluya takip konusu borcu ödemesi için İİK'nın 158. maddesine uygun olarak bir depo kararı çıkarılır....

SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından cari alacağın ------ alacaklı hesabına ödendiğini belirterek davanın %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tümüyle reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında ödem için icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir....

Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu icra müdürlüğünden dosya kapak hesabının yapılmasını, faiz hesaplanırken değişen faiz oranlarının esas alınmasını talep etmiş, talebin reddedilmesi üzerine şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi raporu ile kapak hesabı yaptırıldıktan sonra, icra mahkemelerinin faiz uyarlama yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar borçlu tarafından değişen oranlarda faiz uygulanması gerektiği iddiasıyla temyiz edilmiştir....

İlama dayalı takiplerde itfa, imhal, zamanaşımı iddiası ile takibin iptali ve faize itiraza ilişkin "icra emrine itiraz davası" İcra Hukuk Mahkemelerinde talep edilebilecek olup, İİK'nunda sınırlı sayıda sayılan deliller ile ispatı mümkün olup, Genel Mahkemelerde aynı iddianın HMK'nun genel hükümleri gereği açılabilmesi mümkün olup, menfi tespit davasını görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, sırf icra takibinin başlatılması halinde İcra Hukuk Mahkemesi görevli oluduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ..." gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Borçlu İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü çerçevesinde; icra takibi öncesinde veya icra takibi sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir. Olayda davacı/borçlular İstanbul Anadolu 14....