"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fatih İcra MahkemesiTARİHİ : 08/11/2005NUMARASI : 2005/1429-1395  Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini isteyen borçlu şirket vekilleri, icra mahkemesine başvuru dilekçelerinde; sözkonusu takipten 20.10.2005 tarihinde haberdar olduklarını 21.10.2005 tarihinde icra müdürlüğünde takibe itiraz ettiklerini öne sürmüşlerdir. Bu öğrenme tarihine göre tebliğ tarihinin düzeltilmesi için yasal (7) günlük süreden sonra icra mahkemesine başvurduklarından istemlerinin süre aşımından reddi yerine işin esasına girilerek ödeme emri tebliğ tarihinin 20.10.2005 olarak düzeltilmesine karar verilmesi isabetsizdir. ...

İcra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, davalı olarak ....A ve B Blok Yönetim Kurulunun gösterildiği ve Mahkemece adı geçen hakkında hüküm tesis edildiği, daha sonra şikayet eden kat malikine icra emri gönderildiği anlaşılmaktadır. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde icra dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir. Borçlu yalnızca, İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, borcu ödemiş olması, alacaklıdan mehil almış olması veya ilamın zamanaşımına uğramış olması halinde İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyebilir. İcra emrine bu şekilde itiraz edilmiş olması, icra takibini kendiliğinden durdurmaz. İlamlı takibe ancak yasada belirtilen nedenlerle itiraz edilebilir. İlamlı takipte temel ilkeler mevcuttur....

İcra takibine dayanak yapılan ilamın incelenmesinde, davalı olarak Ö....ve B Blok Yönetim Kurulunun gösterildiği ve Mahkemece adı geçen hakkında hüküm tesis edildiği, daha sonra şikayet eden kat malikine icra emri gönderildiği anlaşılmaktadır. İlamlı icrada borçlu ilam aleyhine olan yani ilama göre borçlu olan kişidir. İlamlı icrada borçlu yedi gün içinde icra dairesine başvurarak icra emrine itiraz ediyorum demek suretiyle ilamlı icra takibini durdurma imkanına sahip değildir. Borçlu yalnızca, İİK'nun 33. maddesi hükmü gereğince, borcu ödemiş olması, alacaklıdan mehil almış olması veya ilamın zamanaşımına uğramış olması halinde İcra Mahkemesinden icranın geri bırakılmasını isteyebilir. İcra emrine bu şekilde itiraz edilmiş olması, icra takibini kendiliğinden durdurmaz. İlamlı takibe ancak yasada belirtilen nedenlerle itiraz edilebilir. İlamlı takipte temel ilkeler mevcuttur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/620 ESAS 2022/1203 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/27485 Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi açıldığını ,davacıya gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağı olarak davacının tarımsal aboneliğine istinaden yazılan kaçak ve cezalı faturalar olduğunu, bunlara ilişkin belgelerin takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini, İcra İflas Kanununun 58 ve 61'inci maddelerinde takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, bu usule uyulmaksızın yapılan tebligatların usulsüz tebligat olduğunu , bunların iptali icra mahkemesinden talep edilebileceğini, Şanlıurfa 1....

Tüm dosya kapsamına göre, alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, borçluya yapılan ödeme emri tebliği ile takibin kesinleştirildiği ve borçlunun maaşına haciz konulduğu, borçlunun yaptığı şikayet başvurusu üzerine İstanbul 11.İcra Hukuk mahkemesinin 10/10/2018 tarihli 2018/397 Esas 2018/862 Karar sayılı ilamı ile ödeme emri tebliğ tarihinin 30/05/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, borçlunun ise takibe 04/06/2018 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bu nedenle henüz takibin kesinleşmediği, bu haliyle takip kesinleşmeden borçlunun maaşına konulan haczin usule aykırı olduğu ve dosyada var ise reddiyatı yapılmayan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğinden şikayetin kabulü ile 21/07/2020 tarihli icra memur işleminin iptaline" karar verildiği görülmüştür....

İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı aleyhinde, müvekkilimin haksız azledilmesinden kaynaklı vekalet ücret alacağına istinaden Kahramanmaraş İcra Dairesi'nin 2022/27944 esas sayılı dosyası ile başlattığımız icra takibine binaen, İcra Müdürlüğü'nce örnek 4- 5'e göre icra emri düzenlenerek, davacı yana 17.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 04.10.2022 tarihinde ise davacı taraf, örnek 4- 5' e göre düzenlenen icra emrine, müvekkilinin davalı yana herhangi bir bocunun bulunmadığını, davalı yanın ayrıca temerrüde düşürmeden faiz talebinde bulunduğunu, ilamlı takibe konu bir alacak ilamsız takibe konu yapılamayacağı gibi ilamsız takibe konu bir alacak da ilam ya da ilam niteliğinde olmadığından ilamlı takibe konu yapılamayacağı yönünde itirazlarda bulunarak icra emrinin iptali istemiyle Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/861 esas sayılı dosyası ile şikayetçi olduğunu....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2021 NUMARASI : 2021/396 ESAS 2021/661 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline 17/06/2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, süresi içerisinde takibe yönelik itiraz ve şikayetlerinin bulunduğunu, müvekkili hakkında başlatılan takibin fatura alacaklarına ilişkin olduğunu, takibe konu faturalar bu şekilde belirtilmiş ve takip talebi ekinde dosyaya hiçbir fatura ibraz edilmediğini, ayrıca, müvekkile yapılan tebliğ işleminde de ödeme emri ekinde takibe dayanak hiçbir belge tebliğ edilmediğini, ödeme emri mazbatasının üzerinde de bu durum...

Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2019/2060 esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ve 23/02/2019 tarihinde davacı borçluya tebliğ edilen ödeme emri tebliği usulüne uygundur. Hal böyle olunca tebligat usulsüzlüğü şikayetinin reddine, İmzaya itiraz yönünden; Başvuru 2004 Sayılı İİK'nun 168/4 ve 170.maddesine dayalı imzaya itirazdır. Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde imzaya itiraz etmek isteyen borçlunun itirazını ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren 5 günlük yasal süre içerisinde icra mahkemesinde ileri sürmesi gerekir. Aksi takdirde imzaya itiraz süre aşımı nedeniyle reddedilir. Küçükçekmece 2.icra Müdürlüğü'nün 2019/2060 esas sayılı icra takip dosyasından davacı borçluya gönderilen ödeme emri davacı borçluya 23/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı borçlu vekili imzaya itirazı 23/02/2019 tarihinden itibaren işleyen 5 günlük yasal itiraz süresi geçtikten sonra 29/01/2021 tarihinde ileri sürmüştür....

İcra Müdürlüğü’nün 14.10.2021 tarihli ve 2014/6293 esas sayılı dosyasının, yetki ve borca itirazın kabulü işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Muğla İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulü ile Muğla 2....

İlk ödeme emrinde, diğer borçlu olarak gösterilen donatanın acentesinin davalı ...Nakliyat şirketi olmadığı iddiası üzerine yapılan araştırmada tespit edilen acenteye bu kez davalının da adı zikredilerek ödeme emri gönderilmiş, bu ödeme emri davalı adına ikinci bir ödeme emri kabul edilerek, davalı hakkındaki ilk ödeme emrinden vazgeçilip ikinci ödeme emri düzenlendiği ancak bu ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmediği, dolayısıyla usulsüz takipte bulunulduğu gerekçesiyle dava usulden reddedilmiştir.. . İcra Müdürlüğünün acenteye gönderdiği ödeme emri, daha önce takibe itiraz eden borçlu davalı hakkında ikinci bir ödeme emri niteliğinde ve ilk ödeme emrini ortadan kaldıracak ve iptali sonucunu doğuran işlem niteliğinde değildir....