Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davacının borçlu olmadığının ve söz konusu takip dosyası üzerinden davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali gerektiğinin tespitine, söz konusu takip nedeni ile 2103837393 SGK tahsis numaralı davacının emekli maaşından yapılan kesintilerin davacıya yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğinin ve kesintilerin durdurulması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
K A R A R Dava; dava dışı..Şirketi’'nin, Kurumun 6183 sayılı Kanun'a göre, 23/01/2012 tarih 20.545.089 sayı ve .. takip kart numaralı takip dosyasında takip edilen prim borcunun tahsili amacıyla davacı adına çıkarılan ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava dışı şirkette temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, prim borçlarından sorumlu tutulabilecek üst düzey yöneticisi olmadığı, bu sebeple kendisine tebliğ edilen ödeme emrindeki prim borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hakkında davalı kurum tarafından 23/01/2012 tarih 20.545.089 sayı ve.. takip kart numaralı takip dosyası ile yapılan takibin iptaline karar verilmiştir....
İş Mahkemesi 2018/37 Esas ve 2019/9 Karar sayılı ilamı ile bahsedilen zaman aşımı sebebiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, davalı kurumun kararı istinaf etmesi üzerine, dosyanın halen kesinleşmediğini ve istinaf incelemesinde olduğunu, 18.05.2022 tarihli E-70015447- 846.03- 45701545 Sayılı ve 2017/12529 İcra Takip numaralı ödeme emirinin zaman aşımına uğradığını, iptali ile tüm borç ve gecikme zammı ve cezalarının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/82 E., 2021/44 K., DAVA KONUSU : espit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı hakkında davalı kurum tarafından 0141507 sicil numaralı iş yerinden 2019/018361 takip numaralı ödeme emri ile 2002/08 dönemine ait 635.00 TL asıl alacak, 9.652,52 TL gecikme zammı olmak üzere 10.287,52 TL tahsili için takip başlatıldığını, kuruma yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, dava konusu borcun zamanaşımına uğradığını belirterek, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 2019/018361 takip numaralı ödeme emirinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından , davacının davadışı Lider Işık Ltd. Şti 22/04/2004 tarihinde tescil edildiği, dava dışı İlhan AKTÜRK 'ün 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak seçildiği, davacının 26/10/2007 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketin %55 hissesini alarak ortak olduğu, 01/09/2010 tarihinde ise %55 hissesinin tamamını devrederek ortaklıktan ayrıldığı, dava konusu ödeme emirlerinin 2005/11- 2010/11 arası prim borçlarına ilişkin olduğu analaşılmaktadır. 6183 sayılı Kanunun 35. maddesinde; limited şirket ortaklarının kamu alacaklarından sorumluluğu düzenlenmiş, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ya da tahsil edilemeyeceği anlaşılması koşuluyla şirket ortaklarının sermaye hisseleri oranında sorumlu olacağı öngörülmüştür....
Grup Demir Çelik Müteahhitlik İnşaat Taahhüt Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ......
İcra Hukuk Mahkemesine 2017/1370 E. sayılı dosyasından yapılan şikayet üzerine mahkemenin 2018/112 K. nolu kararı ile şikayetin kabulüne karar verilerek icra(ödeme) emirinin iptal edildiği, bilahare davalının yetki itirazı ve davacının talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından dosyanın yetkili gösterilen Gaziosmanpaşa İcra tevzi bürosuna gönderildiği ve takibin Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2018/6671 Esas sayılı dosyasından sürdürüldüğü, bu dairede tarafından davalı borçlu adına düzenlenen (örnek 6) ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkemece dosyada tanzim edilen bilirkişi kök raporundaki tespitler muvacehesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, davalı kurum tarafından Orduspor kulübü derneğinin prim borçlarının tahsiline yönelik olarak dernek aleyhine icra takibi yapıldığını, derneğin spor toto-lotodaki alacaklarına haciz konulmuşken aynı prim borçları nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatılarak tahsilat yapılmaya çalışılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl prim borçlusunun aciz hali mevcut değilken ve borçlarını ödeyebilecek durumda iken asıl prim borçlusunun organlarına, asil ve yedek üye seçilen gerçek kişilere karşı takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İstanbul 14.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/638 E sayılı sıra cetveline itiraz ddava dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken davanın esasına girilerek karar verilmesinin bozma sebebi olduğunu delil listesinde belirtilen dosyaların dosya arasına hiç celp edilmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararlarında eğer dernek...
Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılar hakkında SS ... Yapı Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi yöneticileri olmaları nedeni ile kurum tarafından düzenlenen 2015/62565 takip numaralı ödeme emirinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II....
Davalı takip alacaklısı tarafından davacı aleyhine Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/17206 Esas Sayılı dosyası ile kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, davacı takip borçlusu tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz edilerek takibin ve icra emirinin iptalinin talep edildiği, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin faiz kalemlerinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 149. maddesine göre; "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." Anılan madde gereğince icra emri düzenlenebilmesi için ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermesi gerekir....
