DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiğinde davacının dava dışı Taraf Anonim şirketin 12/07/2013- 22/06/2015 tarihleri arasında bağımsız yönetim kurulu üyesi olduğu, dava konusu ödeme emirlerinin 2014/2,3,4,7. dönemlerine ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borcuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı; bağımsız yönetim kurulu üyesi olması nedeni ile temsil ve ilzam yetkisinin olmadığını belirterek Kuruma borcu bulunmadığının tespitini ve ödeme emrinin iptalini talep etmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ödeme emirinin tebliği işleminin usulüne uygun olduğunu, kaldı ki tebligatın usulsüzlüğü iddiasının icra mahkemesine yapılması gerektiğini, tebligatın usulsüz olduğunun mahkeme kararıyla belirlenmemesi nedeniyle icra müdürlüğü işleminin doğru olduğunu, dava dilekçesinde usulsüz tebligat şikayetine ilişkin açık ve münferit başvuru bulunmadığını, bu sırada usulsüz tebligat şikayeti süresinin de geçtiğini bildirerek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının icra memuru işleminin iptaline yönelik şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak satış sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki asıl davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış 03/03/2020 tarihli Satış Sözleşmesi gereğince sözleşme konusu jeneratör ve ekipmanların satımı ve kurulumundan kaynaklı bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ilişkindir....
sözü geçen ödeme emrinde belirtilen tutarda ilgili Kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, 26.891,90TL bedelli ödeme emri ile icra takibinin mahkeme kararına kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve daha sonra söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun üzerine davalıya ödeme emri gönderilmemiş ancak davalı diğer borçlularla birlikte takibe itiraz etmiş davacı da bunun üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açmıştır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle ortada geçerli bir icra takibinin bulunması şart olup, hakkında konkordato davası devam eden borçlu yönünden geçici mühlet süresi içinde takip yapılamayacağından davalı yönünden başlatılmış geçerli bir icra takibinin varlığından da söz edilemeyecektir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan idarî para cezasının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'ndan kaynaklandığı, 21/02/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından idarî para cezasının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın derdest olduğu ancak davalı idarece 20/07/2017 tarihinde anılan cezanın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliği edildiği, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emirinin dayanağı olan idarî para cezasının kesinleşmeden takip ve tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, görülmekte olan bir davaya konu idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
İnş şirketi adına düzenlenen icra takibine konu borçla ilgili ödeme emirinin 03/02/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, 2005 yılında amcasının oğlu olan Mahmut Tuluk un , imzasının gerektiğini söylediğini, Notere giderek şirket kuracağından dolayı kendisine noterde imza attırdığını, adına bir şirket kurduğunu 2007 yılında şirketi 3. Bir şahsa devrettiğini, şirketle bir alakası ve bağlantısının olmadığını, Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2006/5- 12,2007/1- 4 aylarına ait 6.954,02 TL, 2007/5- 9- 10. Aylarına ait 1.078,25 TL, 2006/5- 12 , 2007/1- 4 aylarına ait 622,79 TL, 2007/5- 9- 10. Aylarına ait 96,55 TL, 2006/5- 12 , 2007/1- 4 aylarına ait 314,31 TL, 2007/5- 9- 10. Aylarına ait 89,88 TL borç tahakkuk ettirildiğini, tebliğ edilen borçla bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava tmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idare tarafından dava konusu ödeme emirinin içeriğini oluşturan amme alacağı için düzenlenen ihbarnamelerin 31/12/2015 tarihinde davacının ikametgah adresinde kardeşi …'ya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulduğu ve söz konusu ihbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldüğünden, usulüne uygun kesinleşen amme alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:…Dış Ticaret Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borcunun tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
Şti.' nin kamu borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirinin iptali istemine ilişkindir....
