"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olduğunu, aboneliğe konu dönemlere ilişkin kullanım bedellerini ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafından icra takibine dayanak belgelerin sunulmadığını bu nedenle borcu ve faizi kabul etmediklerini belirterek davanın reddini dilemiştir....
İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkâr etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir. İcra inkar tazminatını düzenleyen İİK.nun 67/2 maddesindeki %40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11.maddesi ile %20'si şeklinde değiştirilmiş olup; İİK.nun 67.maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11.maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanunun 38.maddesi ile İİK.'...
Ancak, mütevefa ... vesayet altında olduğundan icra dosyasına itirazı da vasisi tarafından yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/3. maddesi "İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır” gereğince davalı mirasçılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemez. Hal böyle olunca, mahkemece, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.03.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali, icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine dair verilen 05.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın 4.990,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa -----temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın %20'si olan --- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.243,87 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 219,92 TL harç ile icra dosyasında alınan 91.05 TL harcın mahsubuyla bakiye 932,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa -----temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın %20'si olan --- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.243,87 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 219,92 TL harç ile icra dosyasında alınan 91.05 TL harcın mahsubuyla bakiye 932,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun ------- dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa -----temerrüt faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın %20'si olan --- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.243,87 TL karar ve ilam harcına, peşin alınan 219,92 TL harç ile icra dosyasında alınan 91.05 TL harcın mahsubuyla bakiye 932,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra İflas Kanunu 67. Maddesi gereğince itirazın iptali ile inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İcra İflas Kanunu 67. Maddesine göre, takip talebine itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir....
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABUL;KISMEN REDDİNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun---- takip dosyasında ---- asıl alacak kısmına yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile icra takibinin işbu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans işlemlerinde uygulanan --- ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA, fazlaya ilişkin ---- talebin/davanın REDDİNE, 3-)Davacının,2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 4-)Davalının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminat talebinin REDDİNE, 5-)Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 13.056,80 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 2.314,60 TL harcın ve ilamsız icra takibi dosyasına yatırılan 958,23 TL harcın mahsubuyla bakiye 9.783,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-)Arabuluculuk Kanununun...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-)2004 sayılı İİK'nın 67/I maddesi gereğince davalı-borçlunun ------ karşı yapmış olduğu itirazının İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA, 3-)Davacının, 2004 sayılı İİK'nın 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın -----icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 441,57 TL karar ve ilam harcına 73,56 TL peşin harç, 5,00 TL. tamamlama harcı ile icra dosyasında alınan 32,32 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 330,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2....
