İbraname incelendiğinde “İŞE SON VERME “ başlıklı bir belge olduğu görülmekle içerik olarak aslında fesih bildirimi niteliği taşıdığı ve içerisinde küçük harflerle ibraya ilişkin ifadeye yer verildiği, herhangi bir miktar ihtiva etmediği, ayrıca davacının kendi isteği ile işten ayrıldığı ifade edilmesine ve ibranamede son verme sebebi olarak da istifa bölümünün işaretli olmasına rağmen kısmen de olsa kıdem tazminatının ödendiği ve bu haliyle ibranamenin çelişki arz ettiği ve tüm dosya kapsamına göre işçilik alacakları bakımından geçerli bir ibranamenin varlığından bahsetmek mümkün olmadığından davacının ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının kabulüne karar vermek gerekirken ibraname nedeni ile bu alacakların reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut uyuşmazlıkta, dosyada bulunan ibranamenin el yazılı kısmı kıdem ve ihbar tazminatları yönünden miktar içermekte olup, irade fesadı halleri de yöntemince ispatlanamamıştır. Bu nedenle ibranameye makbuz olarak değer verilerek ibranamede kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin gösterilen miktarın bilirkişi tarafından hesaplanan miktarlardan mahsubu ile kalan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Miktar içeren ibranamenin çalışırken alınmış olması makbuz etkisini ortadan kaldırmaz. Miktar içermeyen ibra sözleşmelerinde ise geçerlilik sorununu titizlikle ele alınmalıdır. İrade fesadı denetimi uygulanmalı ve somut olayın özelliklerine göre ibranamenin geçerliliği konusunda çözümler aranmalıdır.Fesihten sonra düzenlenen ve alacak kalemlerinin tek tek sayıldığı ibranamede irade fesadı halleri ileri sürülüp kanıtlanmadığı sürece ibra iradesi geçerli sayılmalıdır. İşçinin ibranamede kanuni haklarını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayda yer vermesi ibra iradesinin bulunmadığını gösterir. İbranamede yer almayan işçilik alacakları bakımından borcun sona erdiğinden söz edilemez. İbranamede yer alan işçilik alacaklarının bir kısmı yönünden savunma ile çelişkinin varlığı ibranameyi bütünüyle geçersiz kılmaz. Savunma ile çelişmeyen kısımlar yönünden ibra iradesine değer verilmelidir....

Somut uyuşmazlıkta, davalı taraf dosyaya fesih tarihi ile aynı tarihi taşıyan davacının imzasını havi ibraname ibraz etmiş olup ibraname ile savunma, yıllık ücretli izin alacağı talebi bakımından çelişkili olduğundan bu alacak kalemi yönünden ibranameye değer verilmemesi yerinde ise de; ibranamenin fazla mesai ve genel tatil alacak talepleri bakımından savunma ile çelişmediği görülmekle, mahkemece davacı asile söz konusu ibraname gösterilip beyanı alındıktan sonra yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gitmek yerine eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. 3-Davalının ıslaha karşı zamanaşımı def’inin mahkemece re’sen gözetildiği kararda açıklanmış olmakla birlikte, hükmolunan 8.327 TL brüt fazla mesai ücreti alacağına nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır....

Değinilen maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri, destekten yoksun kalanlar ile işçinin diğer yakınlarının isteyebilecekleri tazminat ve alacaklar dâhil, hizmet sözleşmesinden doğan bütün haklar yönünden uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra düzenlenen ibra sözleşmeleri için yasal koşulların varlığı aranmalıdır. Ancak 6098 sayılı Borçlar Kanununun yürürlükte olmadığı dönemde imzalanan ibranamenin geçerliliği sorunu, Dairemizin konuyla ilgili ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. İbranamenin feshi izleyen bir aylık süre içinde düzenlenmesi ve ödemelerin banka kanalıyla yapılmamış oluşu 01.07.2012 tarihinden önce düzenlenen ibra sözleşmeleri için geçersizlik sonucu doğurmaz....

-TL ödeme yapıldığını gösteren 16.08.2009 tarihli ibraname ile 3.218,05....

nin davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunduğu halde dayandığı ibranamede ihbar ve kıdem tazminatının ödendiğinin yazılı olduğu, ibranamenin eki olan ikinci ibranamenin dayanağı olan ihbar ve kıdem tazminatı bordrolarının da imzasız olduğu, her iki davalının savunmalarından aralarında organik bağ bulunduğunun açıkça anlaşıldığı, buna göre hizmet akdinin devamı sırasında diğer işçilik hakları yönünden de ibranamenin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davalıların kendi dönemleri yönünden, davacının kendi isteği ile ayrıldığını ileri sürmüşler ise de tanık beyanlarının birlikte değerlendirilmesinde davacının hizmet akdinin 31/12/2007 tarihinde sona ermediği, diğer davalı nezdinde devam ettiği ve son olarak davalı ... Ltd Şti tarafından haklı bir neden olmadan hizmet akdine son verildiği, davacının haftada 45 saatten fazla çalıştığı, genel tatillerde de çalıştığı, hafta tatilinde çalışmanın kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Noterliğinin 30.05.2014 tarih 5220 yevmiye nolu ibranamesinin de baskı ile imzalatıldığını, kendisine hiç bir ödeme yapılmadığını, ibranamenin geçersiz olduğunu, senetten de borçlu olmadığının tespiti ile ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ödenmeyen 5 aylık ücreti ve asgari geçim indirimi ile manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı-karşı davacı vekili, davalının ... ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve el atmanın önlenmesine ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi de 14.9.2009 gün ve 2009 / 9275-8999 sayılı kararı ile Dairemizi görevli göstererek görevsizlik kararı verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 16.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlık ve hüküm vekalet aktinin geçersizliğinin tespiti ile iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2009 (Salı)...