sorumluluk tutarının depo edilmesinin ihtarname ile talep edildiğini, davalının elinde bulunan çek yapraklarını ve teminat mektuplarını müvekkili bankaya henüz iade etmediğini, 5941 Sayılı Yasanın 3/3. maddesi gereğince söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması halinde bankanın toplam 11.280,00 TL'yi faiziyle birlikte ödeme yükümlülüğünün doğacağını, yargılama sırasında çek yapraklarından dolayı müvekkili bankanın sorumlu olduğu bedelin talep edilmesi halinde çek yapraklarının iadesinin mümkün olmayacağını, hamillerce talep edilen çek yaprak bedellerinin sözleşme gereği davalının tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek süre içerisinde işleyecek tazmin tarihindeki cari faizin %50 fazlası, BSMV ve masraflar ile birlikte hesap edilerek tahsil edilmesinin gerektiğini, ihtarnamede verilmiş olan sürenin dolduğunu ileri sürerek iade edilmeyen çek yaprakları nedeni ile müvekkili bankanın sorumluluğunda bulunan 11.280,00 TL'nin müvekkili banka nezdinde çekle işleyen hesaba veya banka nezdinde...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı kefillerin kefalet limitlerinin 168.000-TL olduğu, sözleşmeye göre %80 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak bankanın takip talebinde %54 oranında temerrüt faizini dikkate alması nedeniyle taleple bağlılık kuralı gereğince yıllık %54 oranındaki temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, davalıların kefil sıfatına haiz oldukları, kredi sözleşmesinde kefillerin de müşteriye verilen ve iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle gayrinakdi çek yaprağından doğan banka risk bedelinin depo edilmesinden sorumlu olacaklarına dair açık bir düzenleme ve hüküm bulunmaması nedeniyle, kefil olan davalıların icra takibindeki sözkonusu çek yapraklarından dolayı bankanın gayrinakdi çek riski yönünden depo talebiyle ilgili bir sorumluluklarının olmadığı, kök ve ek rapordaki hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile .......

Şti'nin kullandırdığı krediden dolayı borçlu şirket ve davalı kefiller aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2020/3372 esas sayılı dosyasında ilamsız takip yolu ile takip başlatıldığı, bilirkişiden alınan rapor ve ek raporlara göre kullandırılan krediler nedeniyle takip tarihi itibariyle borcun belirlendiği, davalı ... Ltd. Şti.'ne çek karnesi verildiği, iade edilmeyen çeklerden dolayı çek sorumluluk tutarının sözleşmede borçlu olarak görünen ... Ltd. Şti.'nin çek sorumluluk tutarından sorumlu olacağı, sözleşmede açıkça hüküm bulunmaması nedeniyle kefillerden çek sorumluluk tutarının deposunun istenemeyeceği kanaatine varılmakla açılan davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak ve çek sorumluluk tutarı hesaba katılmaksızın belirlenecek inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Davanın kısmen kabulüne, A) Ankara ......

2021 Yılı için çek yasal sorumluluk bedellerinin deposunun talep edilebileceği 3 adet çek için gayri nakdi risk tutarının (3*2.670,- TL) = 8.010,- TL olduğu; buna göre deposu talep edilebilecek gayri nakdi alacak tutarının ( 16.020 + 8.010,-TL) = 24.030,00- TL olduğu..." şeklinde kanaat bildirdiği görülmüştür....

-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ancak henüz kendisine iade edilmeyen, ibraz edildiğinde ödemek zorunda kalacağı toplam 533 adet çek yaprağından dolayı yasal olarak müvekkilinin sorumlu olduğu toplam 263.500,00 TL çek yükümlülüğü tutarının, iflas eden davalının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun çeklerin iflas tarihine göre zamanaşımına uğradığı ve iflas tarihinden sonra çeklerin düzenlenmesinin de mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa alacağın taliki şarta bağlı alacak olarak .... sıraya kaydının gerektiğini, bankaların karşılıksız çeklerden dolayı yükümlülüklerinde genel hükümlere tabi olduğunu ve bu sorumluluğun BK'nın 125. maddesi uyarınca ... yıl devam ettiğini, ibraz edilmeyen çeklerin yaprak başına ödeme sorumluluğunun ... aylık zamanaşımına tabi olduğundan bahisle kayıt kabul talebinin reddinin doğru olmadığını, riskin devam ettiğini ileri sürerek, bu alacağın masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir....

Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırıldığı gibi çek karneleri verildiğini, davalının sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek asıl borçlu ile davalıya kredi borcunun ödenmesi ve iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı risk toplamı olan 17.735,00 TL'nin müvekkili banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesinin talep edildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlular aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile dava dışı borçlu ... TTR Ltd....

-İstanbul 35.İcra Müdürlüğü'nün 2013/30061 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine nakit alacak yönünden 1.629,65- TL (banka kaynağından ödenmiş 6 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan ) asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ve gayrinakit alacak yönünden 4.055- TL. )10 adet iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan) çek sorumluluk tutarının nakden depo edilmesi amacıyla (toplam takip miktarı;5.684,65TL) 12.12.2013Tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı görülmektedir. Bilirkişiler Hukukçu Prof. Dr. Selçuk Öztek ve Bankacı/SMMM Zeynal Yanlış tarafından hazırlanan 05/09/2016 tarihli raporunda; "..Davacı bankaca deposu talep edilen 10 adet çekin 3 adedi için bankaya kayıp bildirimi yapılmış olduğundan, bunların ibrazı halinde, banka tarafından herhangi bir ödeme söz konusu olmayacaktır....

Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhine nakit alacak yönünden 1.629,65-TL (banka kaynağından ödenmiş 6 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan ) asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si ve gayrinakit alacak yönünden 4.055-TL. )10 adet iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan) çek sorumluluk tutarının nakden depo edilmesi amacıyla (toplam takip miktarı;5.684,65TL) 12.12.2013Tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı görülmektedir. Bilirkişiler Hukukçu Prof. Dr. ... ve Bankacı/SMMM ... tarafından hazırlanan 05/09/2016 tarihli raporunda; "..Davacı bankaca deposu talep edilen 10 adet çekin 3 adedi için bankaya kayıp bildirimi yapılmış olduğundan, bunların ibrazı halinde, banka tarafından herhangi bir ödeme söz konusu olmayacaktır....

A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan Çek Tahhütnamesine istinaden, davalıya kullandırılan Çek Karnesi kredi borçlarından kaynaklandığını, davalı tarafından keşide edilen ancak ibrazında karşılıksız kalan, ... seri no.lu çek yaprağının banka sorumluluk nedeniyle, banka kaynağından çek hamiline 07.04.2012 tarihinde 369,76 TL ödeme yapıldığını, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda; banka sorumluluk tutarı ödenen çekten dolayı davacının 663.60 TL nakit ve iade edilmemiş 7 adet çek yaprağının banka sorumluluk tutarından kaynaklanan toplam 2.570,00 TL gayrinakit alacak tutarının bulunduğu, takip talebinde ise 671,52 TL nakit ve 2.570,00 TL gayrinakit alacak tutarı talep edildiği, bu durumda, takdirin Mahkememize ait olmak üzere, 7,92 TL (= 671,52 TL - 663,60 TL) fazla talebin yerinde olmadığını, dava konusu çek yapraklarının 3167 sayılı eski Çek Kanunu'nun yürürlükte olduğu tarihte basıldığı, 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunun Geçici 3. maddesinin...

Bankaya iadesi Müşteriye yazılı olarak bildirilerek talep edilebilecektir.” şeklinde olduğunu, Çek Kanunu ve davalı ile müvekkil Banka arasında imzalanan çek hesabı açılış sözleşmesi gereğince, müvekkil banka tarafından 02.04.2018 tarihli ihtarname ile “karşılıksız çıkmış ve yasal sorumluluk bedelleri müvekkil Banka tarafından ödenmiş 11 adet çek ile ilgili ödenen sorumluluk tutarı toplamı 16.840,00 TL nin ödenmesi ve iade edilmemiş 14 adet çek yaprağının yasal sorumluluk bedelleri toplamı 20.690,00 TL nin depo edilmesi yahut bahse konu çek yapraklarının Bankaya iadesi” gereği icra dosyası borçlularına bildirildiğini, Buna rağmen davalı ve dava dışı diğer borçlu şirket tarafından ödemenin gerçekleşmemesi üzerine, 14 adet karşılıksız çek sorumluluk bedeli 21.260,00 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizi, bu faizin %5 gider vergisi ve 11 adet iade edilmeyen çek sorumluluk bedeli 16.270,00 TL olmak üzere toplam 37.986,23 TL icra takibine konu edildiğini, Borçlu/davalı ... vekili, 14.05.2018...