YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Mahmudiye ilçesi, … Mahallesi, …Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait "… Restaurant" isimli işyerinde konsomatris çalıştırıldığından bahisle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13.maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Mahmudiye Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
Bunun üzerine, dava konusu 02/09/2015 günlü işyeri denetim tutanağı ile davacıya ait işyerinde, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca tespit edilen (imara aykırılıkların) noksanlıkların giderilmesi için bir defaya mahsus 15 günlük süre verildiği ve aksi durumda ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağı ihtar edilmiş bu işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; balık satış ve pişirme ruhsatıyla işletilen işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilerek, iş yerinin bulunduğu alandan 7 gün içerisinde terk, yıkım ve tahliye edilmesine yönelik ... tarih ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Kaş ilçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii, ...ada ve ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...günlü ve ...sayılı Kaş Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .......
Davacının açmak istediği kasap dükkanına, ilgilinin hal içinde çalışması gerektiği gerekçesiyle işyeri açma izni verilmemesine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan davada; gerek belediye yasasında ve gerekse ilgili Belediye Sağlık Zabıta yönetmeliğinde kasap dükkanlarının hal içinde çalışmasının gerektiği konusunda bağlayıcı bir kural bulunmadığı, işyeri açmak için gerekli koşulları yerine getirdiğinde ilgili kişiye işyeri açma izni verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararının; bozulması isteğidir. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15.maddesinin 58.bendinde, insanın sağlığını yakından ilgilendiren gıda maddelerinin toptan alım ve satımlarının belirli yerlerde ve belediye gözetimi altında yapılmasını sağlamak amacıyla haller yapılacağı ve işletileceği kurala bağlanmış ise de bu kural, maddeden de anlaşılacağı gibi toptan alım ve satımlar için getirilmiş olup, perakende satış yapacak işyerleri için taraflara böyle bir yükümlülük getirilmediği anlaşıldığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan itirazın iptali davası sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizin 06.06.2017 tarihli onama ilamında belirtildiği şekilde hükmün 9. fıkrasındaki davalı ve davacı ibarelerinin değiştirilmesi ve davalı yararına vekalet ücreti verilmiş olması, davacının davasının tam kabulü karşısında doğru görülmemişse de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
. … İSTEMLERİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçeli onanmasına dair Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/04/2016 tarih ve E:2015/7565, K:2016/2410 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Gazi Mahallesi, … Caddesi No:… adresinde otopark olarak faaliyette bulunan işyerinde yapılan denetimde, Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiğinin tespiti üzerine, davalı idareden işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir....
Mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda 1086 sayılı Kanundan farklı bir düzenlemeye giden 6100 sayılı Kanun, bu konularda ilk derece mahkemelerini görevlendirmemiş, 387. madde uyarınca hukuki yararı bulunan ilgililerin kararı öğrenmelerinden itibaren iki hafta içinde, ancak istinaf yoluna başvurabileceklerini öngörmüştür. 6100 sayılı Kanunun, mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya iptali konusunda sulh veya asliye hukuk mahkemelerine görev vermediği, bu konuda görevli mahkemenin istinaf yoluna başvurulmak suretiyle bölge adliye mahkemesi olduğu açıktır. Bölge adliye mahkemeleri henüz faaliyete geçmediğinden, mirasçılık belgesinin iptali konusunda görevli mahkemeyi belirlemek için 6100 sayılı Kanunun intikal hükümlerine bakmak gerekecektir....
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki veraset belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Kaldı ki mirasçılık belgesinin iptali davalarının hasımlı olarak açılması zorunlu bulunduğundan çekişmesiz yargı kapsamından çıkıp çekişmeli yargı mahiyetini aldığı da bir gerçektir. Bu durum karşısında HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan bu dava bakımından HMK'nın 382/2-c maddesinin 6. bendi uyarınca asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
