Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
Zira kooperatif yönetimince değiştirilmesi istenilen bir yönetim kurulu ya da genel kurul kararının, kooperatif yönetim kurulu ya da genel kurulu tarafından alınacak yeni bir karar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan, kooperatif yönetimince kendi kararlarının iptali için mahkemede davacı sıfatıyla dava açmalarında hukuki yarar yoktur. Esasen mahkemede yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptali davasını açma hakkı, bu karardan zarar gören kooperatif üyelerine aittir....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında hak sahibi olan kişilerin konutlarının tespiti amacıyla 20-24 Ocak 2012 tarihleri arasında yapılan kura işlemi sonucu davacıya tahsis edilen konutun proje kapsamında davalı idareye teslim ettiği daireden düşük vasıfta olduğundan bahisle değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında hak sahibi olan kişilerin konutlarının tespiti amacıyla 20-24 Ocak 2012 tarihleri arasında yapılan kura işleminin iptali istemiyle açılan davada …....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, …Apartmanı, No:... adresinde faaliyet gösteren işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 25/05/2016 günlü, E:2016/370, K:2016/4006 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemelerince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu işyerinde tespit edilen eksikliklerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine engel teşkil ettiği belirtildiğinden, davacının, söz konusu işyerine ait ruhsatın iptali talebinin zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … günlü, … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının kendisine verilerek İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin ilgili yönetmeliğin 13. maddesince kesinleştiğini, ruhsat iptaline ilişkin işlemde hiçbir yasal dayanak ve gerekçe gösterilmeksizin işlem tesis edildiğinden dava konusu ilemin iptali ile usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; umuma açık işyeri ruhsatı alıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin kararın 06/02/2009 tarihinde işletme sahibine tebliğ edildiği, işyerinin 22/05/2008 tarihli TAPDK açık alkollü içki satışı belgesi bulunması fakat içkili yer bölgesinde olmaması ve ruhsatının bulunmaması nedenleriyle TAPDK belgesinin iptali için 18/05/2011 tarihinde Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurumuna bildirimde bulunulduğu, anılan kurumun, 21/07/2011 tarihli cevabi yazısında, belgenin iptal edildiğinin bildirildiği, böylece davacıya ait sıhhi işyeri sınıfında lokanta olarak ruhsatlı bu işyerinin umuma açık işyeri olarak sayılan içkili restoran olarak çalışması ve ruhsat almasının mümkün olmadığı, işyerinin kapatılmasına dair 18/12/2008 tarihli encümen kararının kesinleştiği, davanın anılan müdürlük yazısına karşı açıldığı, işyerinin kapatılmasından sonra umuma açık işyeri ruhsatı alınmadığından ve dava konusu işlem encümen kararının devamı niteliğinde olduğundan...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Mahmudiye ilçesi, … Mahallesi, …Sokak, No:… adresinde bulunan davacıya ait "… Restaurant" isimli işyerinde konsomatris çalıştırıldığından bahisle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13.maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Mahmudiye Belediye Başkanlığı Zabıta Amirliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
Ancak; Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu kat mülkiyetli anataşınmazın tek parsel üzerinde kurulu bulunduğu ve kat mülkiyetine tabi olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 28. maddesine göre, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Anataşınmazda 144 bağımsız bölüm bulunmakta olup dava konusu 04.05.2008 günü yapılan toplantıda, yönetim planının değiştirilmesine ilişkin olarak alınan kararlar yasada aranan çoğunlukla alınmamıştır. Anataşınmazın toplu yapı yönetimine tabi olmadığı da gözetilerek, yönetim planı hükümlerinin değiştirilmesi yönünde alınan kararların iptali yerine buna yönelik talebin reddi doğru görülmemiştir....
