HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2934 KARAR NO : 2019/2272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/114 2019/258 DAVA KONUSU : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ KARAR : İş bu dava dosyasında davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğine ilişkin eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE iadesine 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı İşyeri, işinin ve Çalışma Koşullarının değiştirilmesine ilişkin 22.07.2009 tarihli işlemin geçersizliğine, eski işyerine ve işine iadesine, işinin ve işyerinin, toplu iş sözleşmesine aykırı olarak değiştirilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12 aylık giydirilmiş ücreti tutarında cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ :... İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 21/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 14/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ :Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 10.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilen 3. sınıf lokanta faaliyet konulu işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … Belediyesinin … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
DERDEST DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.10.2019 tairihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen görevine devam ettiğini, 2004 yılından beri işyeri atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak görevini sürdürürken, örneği ekli (EK:5) 03.10.2022 gün ve 7200709 sayılı yazı ile tarla bitkileri bölümüne ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, bu görevlendirme öncesi davacının rızasının alınmadığını, aksine 05.10.2022 günlü örneği ekli (ek:6) dilekçesi ile bu görevlendirmeye rızasının olmadığını beyan ettiğini, hiçbir nedeni olmayan ve rıza dışında yapılan bu işlemin işyerinde barışın ve huzurun bozulması sonucunu doğurabileceği gibi, daha önemlisi TİS 12....
DERDEST DAVA KONUSU : İşyeri Değiştirilmesi Kararının İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25.10.2019 tairihinde işyeri baş temsilcisi olarak atandığını, halen görevine devam ettiğini, 2004 yılından beri işyeri atölye müdürlüğü bölümünde motor ustası olarak görevini sürdürürken, örneği ekli (EK:5) 03.10.2022 gün ve 7200709 sayılı yazı ile tarla bitkileri bölümüne ihtiyaca binaen denilerek görevlendirildiğini, bu görevlendirme öncesi davacının rızasının alınmadığını, aksine 05.10.2022 günlü örneği ekli (ek:6) dilekçesi ile bu görevlendirmeye rızasının olmadığını beyan ettiğini, hiçbir nedeni olmayan ve rıza dışında yapılan bu işlemin işyerinde barışın ve huzurun bozulması sonucunu doğurabileceği gibi, daha önemlisi TİS 12....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 3. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, mahkemenin ilk kararda verdiği vekalet ücretinin daha sonra artıracak şekilde düzeltilmesi, davalılara yüklenen borçların genişletilmesi ve değiştirilmesi niteliğinde olup usul ve yasaya aykırı olduğundan tavzih kararının kaldırılması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin usul ve yasaya uygun bulunan asıl kararının ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkemenin 31.01.2014 tarihli tavzih kararının ortadan kaldırılmasına ve 8.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
