E) Gerekçe: Taraflar arasında, işyeri sendika temsilcisinin rızası alınmadan görev yerinin değiştirilmesi halinde bu değişikliğin iptalinin istenip istenemeyeceği noktasında uyuşmazlık vardır. Uyuşmazlığın normatif dayanağı 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30/son maddesidir. Bu hükme göre “ İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri temsilcisinin çalıştığı işyerini değiştiremez veya işinde esaslı bir değişiklik yapamaz. Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır”. Somut olayda davacı, davalı belediyenin park müdürlüğü marangoz atölyesinde işyeri sendika temsilcisi olarak çalışırken, onayı alınmadan sözlü olarak toprak ekibine verildiğini ve itirazi kayıt ile yeni işyerinde görevine başladığını belirtip değişiklik işleminin iptalini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ortada yapılmış bir fesih bulunmadığından ve hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, …Mahallesi, … Caddesi, No…adresinde faaliyette bulunan davacıya ait işyerinin büro vasfının emlak ofisi olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali talebiyle açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Manisa ili, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresindeki faaliyetin aile çay bahçesi olarak değiştirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararı ile … tarih ve … sayılı aile çay bahçesi işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi....
sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin, "... ve ... numaralı işyerlerinin ön cephelerinin değiştirilmesi imalatının" yıkımına ilişkin kısmının iptali, "... ve ... numaralı müstakil işyerleri arasındaki duvarın 2,60 m. yükseklikte, 4,68 m. uzunluklu kısmı kaldırılarak, tek kullanımlı işyeri elde edilmesi imalatının ve 2/A numaralı işyeri üzerindeki tam kat batar ilavesinin" yıkımı ile 2.616,00-TL para cezasına yönelik kısımları yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 24/05/2018 tarih ve E:2015/4236, K:2018/4059 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir....
İş hukukumuzda 4857 sayılı İş Kanunu ile iş güvencesi olarak getirilen düzenleme işverenin feshine karşı getirilmiş, ancak işçinin iş sözleşmesi devam ederken, işinin veya işyerinin değiştirilmesi halinde, önceki işine veya işyerine işe iadesi yönünde bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu konuda 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 30. maddesinde işyeri sendika temsilcileri için önceki işe veya işyerine iadesi yönündeki hüküm dışında bir kural bulunmamaktadır. İşyeri sendika temsilcisi işçi açısından anılan hüküm dışında, Toplu İş Sözleşmesi hükümleri ile ayrık düzenleme getirilmediği sürece, bir işçi iş sözleşmesi devam ederken, eski işine veya işyerine iadesi şeklinde bir talepte bulunamaz. İşçinin görev yerinin değiştirilmesi, iş şartlarından esaslı değişiklik niteliğinde ise, işçinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca kabul etmeme hakkı bulunmaktadır....
adresinde ticari faaliyet yürüten davacıların ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sivas Belediye Başkanlığı işlemi ile bu işleme dayanak alınan Sivas Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 05/11/2019 günlü, E:2016/8797, K:2019/7466 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. ......
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu anataşınmazın yönetim planının 3. maddesinde "bu gayrimenkul üzerindeki anayapı 1 ..., 4 dükkan, 1 zemin, 4 normal kattan ibaret olup, kat mülkiyeti kütüğünde işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümler haricinde daireler sadece konut olarak kullanılacaktır" hükmüne yer verilmiş, kat maliklerinin 23.06.2011 tarihli 15. genel kurul toplantısında bu ifade aynen tekrarlanarak yönetime de dava açmak üzere yetki verilmiş, iptali istenen 22.06.2012 tarihli toplantının Ek 2. maddesinde yönetim planındaki ve 23.06.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısında açıkça belirtilen meskenlerin işyeri olarak kullanılamaycağına ilişkin düzenlemeyi ortadan kaldıracak şekilde bir karar alınmadan sadece bu yönde yöneticiye dava açmak için yetki verilmesine ilişkin yetki kararının geri alınmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2934 KARAR NO : 2019/2272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/114 2019/258 DAVA KONUSU : İŞYERİ DEĞİŞTİRİLMESİ KARARININ İPTALİ KARAR : İş bu dava dosyasında davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalı tarafa tebliğine ilişkin eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın MAÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE iadesine 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile KESİN olarak karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı İşyeri, işinin ve Çalışma Koşullarının değiştirilmesine ilişkin 22.07.2009 tarihli işlemin geçersizliğine, eski işyerine ve işine iadesine, işinin ve işyerinin, toplu iş sözleşmesine aykırı olarak değiştirilmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 12 aylık giydirilmiş ücreti tutarında cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......
