WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 500,00 TL.'...

    Asıl dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkin olup birleşen dava yoksulluk nafakasının kaldırılması, iştirak nafakasının kaldırılması veya 100 TL'ye indirilmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı-karşı davacı S.. G..'ün temyiz itirazının reddine karar verilmiştir. TMK'nın 331. maddesi gereğince; durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı gerektirmesi gerekmektedir. Boşanma kararı ile velayet kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.(TMK m.182) Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hem yoksulluk nafakası hem de iştirak nafakalarına yapılan artış miktarlarının düşük olduğunu, vekalet ücretinin yanlış hesaplanıp eksik vekalet ücretine hükmedildiği belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakasının ve çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarının artırımına ilişkindir. Davacı taraf; hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarlarının düşük oluşu ve vekalet ücretinin yanlış hesaplandığına yönelik olarak süresinde istinaf talebinde bulunmuş ve kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....

      Aile Mahkemesi'nin 2011/892 Esas ve 2012/642 Karar sayılı, 13/12/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile kadının boşanma davası ile tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğu 28/08/2004 d.lu Hilal'in velayet hakkının anneye verilmesine, kadın için aylık 300,00.TL yoksulluk, müşterek çocuk için aylık 200,00.TL iştirak nafakasına karar verildiği, davacı-karşı davalı tarafından, ödenmekte olan yoksulluk nafakasının aylık 500,00.TL'ye, müşterek çocuğa ödenmekte olan iştirak nafakasının aylık 800,00.TL'ye çıkarılmasının talep edildiği, davalı-karşı davacı tarafından yasal cevap ve karşı dava dilekçesi ile; kadın tarafından açılan davanın reddi, karşı dava ile yoksulluk nafakasının, kadının sigortalı çalışmaya başladığı dönemden itibaren kaldırılmasının talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; kadının davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuk Hilal için ödenen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00.TL'ye çıkarılmasına, yoksulluk nafakası artırım talebinin reddine, erkeğin...

      O halde mahkemece yapılacak iş; İştirak nafakası yönünden; çocuğun yaşı, okul durumu ve zorunlu ihtiyaçları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, özellikle velayet kendisinde bulunan annenin de nafakaya ihtiyaç duyduğu dikkate alınarak "hakkaniyete" uygun bir miktar artırıma karar vermek olmalıdır. Yoksulluk nafakası yönünden ise; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, yoksulluk nafakasına hükmedildiği tarihten itibaren geçen süreçte paranın satın alma gücünün azaldığı hususları gözetilerek, nafakanın hakkaniyete uygun olarak en azından TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan dengenin korunması olmalıdır....

        Dava, yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının artırımı taleplerine ilişkindir. (4721 sayılı TMK'nun 176/4,182,327 ila 331 m.leri) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; dosyadaki yazılara ve kanuni gerektirici sebeplere göre, ilk derece mahkemesince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede ve kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, tarafların tespit edilen sosyal-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, ülkenin geçim şartları, ilk nafakanın hükmedildiği tarihten bu davanın açıldığı tarihe geçen süreç, bu süreçte TÜİK'in açıkladığı enflasyon oranları, ortak çocuk Nisa'nın bakım ve eğitimi için gerekli giderler ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil etmediği, nafaka artış miktarlarının uygun ve yerinde olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1- b-1 uyarınca esastan reddine oy birliği ile...

        Aile Mahkemesinin 2010/463 Esas, 2012/101 Karar sayılı ilamı ile davacının kendisi için hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının 200 TL artırılarak 600 TL'sına yükseltilmesine, müşterek çocuklar Rana ve Selim için hükmedilen 250'şer TL'sından toplam 500 TL iştirak nafakasının her bir çocuk için 200'er TL artırılarak, 450'şer TL'sından toplam 900 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davacının iştirak nafakasına ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde; TMK. 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur...

          Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk yararına hükmedilen aylık 1.200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.800,00 TL arttırılarak 3.000,00 TL'ye, davacı yararına hükmedilen aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 1.800,00 TL artırılarak 2.550,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davalı vekili verilen kararı; takdir edilen nafaka artış miktarlarının fahiş olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, ÜFE oranında artışla birlikte ödenen 2.660,00 TL nafakanın yeterli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir....

          nın velayetinin davacı anneye verildiğini , bu mahkeme kararı ile davacı için aylık 400,00 TL yoksulluk nafakası, küçük için ise 250,00 TL iştirak nafakası kararı verildiğini belirterek müvekkili lehine takdir edilen 400,00 TL'nin 250,00 TL artırılarak aylık 650,00 TL'ye küçük için ise 250,00 TL nafakanın artırılarak 500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı için mevcut yoksulluk nafakasının 550,00 TL'ye çıkarılmasına, müşterek çocuk ... için mevcut iştirak nafakasının 400,00 TL'ye çıkarılmasına bu miktarda dava tarihinden itibaren her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.05.2017 tarih ve 2016/17181 Esas- 2017/6550 Karar sayılı ilamıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate...

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 28.01.2021 tarihinde boşandıkları, evliliklerinden Zeynep Aybüke, Şeyma, Hamza isimli çocuklarının olduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu, kirada kaldığı, aylık kira giderinin 750 TL olduğu, üzerine kayıtlı taşınmaz, araç olmadığı, Seydişehir'de yaşadığı, davalı erkeğin hemşire olarak çalıştığı, aylık maaşının 12.623,14 TL olduğu, üzerine kayıtlı 6 taşınmazı olduğu, babasına ait evde oturduğu, 1 araç olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, ÜFE artış oranları, çocukların ihtiyaçları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasının doğru olduğu, yoksulluk nafakası yönünde arttırılan miktarın yerinde olduğu, ancak iştirak nafakaları yönünden arttırılan miktarın fazla olduğu anlaşılmakla, davalının iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulü ile çocuklar Aybüke ve Şeyma yönünden iştirak nafakasının aylık 950,00şerTL ye yükseltilmesine, çocuk Hamza için ise aylık 1.200,00TL...

            UYAP Entegrasyonu