Davalı-karşı davacı vekili dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini bildirerek davanın reddi ile karşı davasında;...Aile Mahkemesinin 2008/39 Esas, 2009/88 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 250 TL yoksulluk nafakasının, 100 TL artırılarak 350 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı (k.davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, yoksulluk nafakasının artırılması; karşı dava ise yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK 297/2 maddesi uyarınca; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü kanunda yer almaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların Van Aile Mahkemesi'nin 2016/137 Esas ve 2018/519 karar sayılı kararı ile boşanmalarına karar verilmiş ve iştirak ve yoksuluk nafakasının 500,00 TL 2.500,00 TL çıkarılması talebi çok fazla olduğunu, ülkedeki eflasyon orannın çok üstünde olduğu ve müvekkilinin milli eğitim bünyesinde hizmetli olarak çalıştığını, müvekkilinin gelirinin çok artmadığını, davacının nafaka artırım talebinin fahiş, haksız ve hukuka aykırı olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı yükletilmesini beyan etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların 24.06.2004 tarihinde evlendikleri, 02.03.2021 tarihinde boşandıkları, bu evliliklerinden Fatma, Esma ve Mehmet isimli çocuklarının olduğu, davacı kadının ev hanımı olduğu, üzerine kayıtlı 1 meskeni 1 otomobili olduğu, davacı kadının çocuklarla birlikte Afyonkarahisar'da yaşadığı, davalı erkeğin mermer işi ile uğraştığı, iş yeri olduğu, aylık gelirinin 75.000 TL olduğu, annesine ait evde ikamet ettiği, kira ödemediği, 2 aracı olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında kadın için hükmedilen yoksulluk nafakasının yükseltilmesi ve miktarının yerinde olduğu, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakasının artırılan miktarının kesin olduğundan istinaf edilemeyeceği anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalının yoksulluk nafakasının kısmen artırılması kararına dair istinaf başvurusu yönünden, TMK.nun 175.maddesi uyarınca lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olan davacı ve nafaka yükümlüsü davalının tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davacı kadının zorunlu ihtiyaçları, nafaka ödedikten sonra geri kalan geliri ile davalının geçimini sağlama imkanı ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, yoksulluk nafakasının 1.000,00- TL. yükseltilmesinde ve yoksulluk nafakasının 1.500,00- TL. olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
nun ilköğretim 7.sınıfta eğitim gördüğünü,kendisinin kredi vb.borçları olduğunu,davalının ise emekli olup İstanbul'da ev aldığını,maddi durumunun iyi olduğunu belirterek, kendisi için hükmedilen aylık 120 TL'lik yoksulluk nafakasının aylık 250 TL'ye,müşterek çocuk ...için hükmedilen aylık 110 TL'lik iştirak nafakasının ise aylık 350 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde;emekli olup aylık 1000 TL emekli maaşı olduğunu,başka geliri bulunmadığını,ev kredisi borcu olduğunu,davacının babasından maaş aldığını,çocukların ihtiyaçları ile ilgilendiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile,müşterek çocuk... için hükmedilen aylık 110 TL'lik iştirak nafakasının 140 TL artışla aylık 250 TL'ye yükseltilmesine;davacı lehine hükmedilen aylık 120 TL'lik yoksulluk nafakasının 130 TL artışla aylık 250 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacının yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddedilen kısmının yıllık miktarı toplamı [(750,00- 475,00=275,00 TL) (275,00x12=3.300,00 TL)], 5.880,00 TL kesinlik sınırı altında olduğundan, hüküm kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacının yoksulluk nafakası yönünden istinaf kanun yolu başvurusunun reddi gerekmiştir. Davacının, iştirak nafakasının arttırılması davası yönünden istinaf isteminin incelemesinde ise; Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Kırıkkale 1....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/405 ESAS - 2022/428 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gölbaşı 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2013/248 Esas, 2013/149 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Sudenaz Yiğitler için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen 10 yıllık süre zarfında nafaka miktarlarında artış yapılmadığını, müvekkilinin çalışmadığını belirterek, ekonomik koşullar ve enflasyon durumu gözetilerek iştirak nafakasının 2.000 TL'ye, yoksulluk nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı nafaka artırım miktarının yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacı kadının yoksulluk nafakasının 150 TL'den 300 TL'ye, çocuğun iştirak nafakasının 200 TL'den 450 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş ise de; yerel mahkemece tarafların tespit olunan ekonomik ve sosyal durumları, nafaka bağlandığı tarihten itibaren aradan geçen süre, çocuğun yaşının büyümesi, ihtiyaçlarının artması, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hükmedilen nafaka artırım miktarlarının düşük olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve bu konuda yeniden hüküm kurularak davacı kadın ve müşterek çocuk lehine hakkaniyete uygun miktarda nafaka artırımı yapılması yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle...
