WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Aile Mahkemesi'nin 2018/285 esas sayılı dosyası ile davacı kadın lehine hükmolunan aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin nafaka talebinin reddine, Afyonkarahisar 2. Aile Mahkemesi'nin 2018/285 esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk Eylül lehine hükmolunan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 31/08/2022 tarihinden reşit olduğu 18/01/2023 tarihine kadar aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesine, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin nafaka talebinin reddine, Karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı talebidir....

Sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 250,00TL tedbir nafakasının aylık 25,00TL artırımı ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 275,00TL'ye çıkartılmasına, müşterek çocuklar Elif Ölmez ve Zeynep Ölmez lehine hükmedilen ayrı ayrı aylık 200,00'er TL tedbir nafakalarının dava tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 15,00'erTL artırımı ile ayrı ayrı aylık 215,00'erTL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişin taleplerin reddine. Davacının Konya 3. Aile Mahkemesinin 2017/169 E 2017/1124 K. Sayılı ilamı ile kendisi lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuklar Elif ve Zeynep lehine hükmedilen iştirak nafakalarının artırılması taleplerinin usulden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kadın ve çocuklar için tedbir nafakalarının artırım talebinin kısmen kabulünü istinaf etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Konya 3.Aile Mahkemesinin 2019/194 esas 2019/226 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk T4 velayetinin müvekkiline verildiğini, müvekkili lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına ve müşterek çocuk için de aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin çocuğu ile birlikte yaşadığını, aylık 1.250,00 TL kira ödediğini, yakıt, elektrik, su giderlerinin ortalama 500,00 TL olduğunu, müşterek çocuğun otizmli olup özel olarak pedagog yardımına ihtiyacının olduğunu, davalının özel bir şirkette çalıştığını ve gelirinin fazla olduğunu belirterek müvekkili için hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL'ye ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının da aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesini, her yıl nafaka bedelinin ÜFE oranında artırılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini...

güçte olduğunu belirterek müvekkili için aylık 300 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL'ye, müşterek çocuk için aylık 100 TL olan iştirak nafakasının ise 750 TL'ye arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 2015/466 Esas, 2015/719 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkili anneye bırakıldığını, çocuk yararına aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, müvekkili yararına aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakaların çocuğun büyüyen yaşı nedeniyle artan ihtiyaçları ve mevcut ülke ekonomisi dikkate alındığında yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafasının aylık 1.000,00 TL'ye, yoksulluk nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı ve davacı vekili 31.10.2019 tarihli duruşmada; davalının beyanlarını kabul ettiklerini, fazlaya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalı davaya cevap vermemiş, 31.10.2019 tarihli duruşmaya katılarak imzası ile onayladığı beyanında; iştirak ve yoksulluk nafakasının aylık 200,00'er TL artırılarak 600,00'er TL'ye çıkartılmasını, bunların her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasını kabul ettiğini bildirmiştir....

Bunun yanında, mahkemenin yoksulluk nafakasındaki artış miktarı 175 TL olup, önceki nafaka miktarı olan 275 TL'ye eklendiğinde, yoksulluk nafakası miktarının 450 TL olduğu halde, mahkemenin hüküm fıkrasında toplam miktarın 440 TL olarak belirtildiği, bunun maddi hata niteliğinde olduğu, ayrıca nafaka artırımının başlangıç tarihinin belirtilmediği anlaşılmış ise de, yoksulluk nafakasının toplam miktarındaki yazım hatası ile nafaka artırım tarihinin başlangıcı yönünden karardaki eksikliğin yerinde düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından bu konuya işaret edilmesiyle yetinilmiştir. 2- Müşterek çocuğun iştirak nafakasındaki artış miktarı yönünden davacının istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; tarafların müşterek çocuğu 2008 doğumlu İremnur için daha önce hükmedilen iştirak nafakasının aylık 200 TL olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, aradan geçen süre ile artan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma ve SGK kayıtlarına göre davalının maaşı ve ödeme gücü...

    Aile Mahkemesinin 2016/753 esas ve 2019/329 karar sayılı 09/02/2021 kesinleşme tarihli ilamı ile davacı kadın için bağlanan aylık 500 TL yoksulluk nafakasının iş bu dava tarihi olan 24/01/2022 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 455 TL arttırılarak aylık 955 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının iştirak nafakasının arttırılması davasının KISMEN KABULÜ ile, Samsun 2....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma kararı ile hüküm altına alınan yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.10.2016(Prş.)...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. 61.45.TL.Harç 61.45.TL.Peşin _____________ Katip:HH...

          UYAP Entegrasyonu