un ise reşit olmayıp anılan mahkeme ilamı ile velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocuk için her ay 200,00 TL iştirak nafakasına, davacı için ise her ay 600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı müvekkilinin bir mesleğinin olmadığını, müşterek çocuk ... için ödenen iştirak nafakasının arttırılarak her ay 300,00 TL, davacı müvekkili için ödenmesi gereken yoksulluk nafakasının arttırılarak her ay için 1200,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından, davacının ekonomik durumunun daha iyi olduğu ve müşterek çocuk Melih'in, boşanma kararından sonra kendisinin yanında kaldığı ileri sürülerek her iki davacı yönünden de nafakanın artırımı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, tarafların ihtiyaçları ile ödeme güçlerinin dikkate alındığı belirtilerek "Davanın kısmen kabulü ile davacı ve müşterek çocuk Alper için daha önce hüküm altına alınan nafakaların ayrı ayrı aylık 250,00 şer TL artırılması ile davacının aylık yoksulluk nafakasının 500,00 TL ye müşterek çocuk Alper'in iştirak nafakasının da aylık 500,00 TL ye çıkartılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2015 NUMARASI : 2014/497-2015/217 Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması ile birleşen iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı-davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 08.10.2004 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıklarını, davacı için hükmedilen aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için hükmedilen aylık 50,00 TL iştirak nafakasının aradan geçen süre ve çocuğun ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye ve iştirak nafakasının aylık 500,00 TL' ye artırılmasına karar verilmesini talep...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/477 E. 1998/847 K. sayılı 10/11/1998 tarihli kararı ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Kürşat'ın velayetinin anneye verilmesine, kadın için 15.000.000 TL (Eski Türk Lirası) yoksulluk nafakası takdirine karar verildiği, kararın kesinleşmesine dair 07/02/2000 tarihli kesinleşme şerhinde hükmün 3 ve 4. bentlerindeki tazminat yönünden Yargıtayca bozulduğunun belirtildiği, davacı tarafından 26/12/2003 tarihinde iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması talebiyle dava açtığı, dava dilekçesinde Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/464 E. 2002/577 K. sayılı kararı ile davacı kadına 20.000.000 TL (Eski Türk Lirası) yoksulluk nafakası, müşterek çocuk Kürşat için aylık 15.000.000 TL (Eski Türk Lirası) iştirak nafakası takdir edildiği, daha sonra Gebze 3....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince yapılan artış miktarının yüksek olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar adına da iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesine göre karar tarihi itibariyle miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi itibariyle 17.830,00- TL' dir....
T5 sunmuş olduğu 31/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahkeme tarafından hükmedilen nafakayı aydan aya eksiksiz ödemekle kalmayıp fazla ödeme de yaptığını ve yaklaşık son 1 yıldır davacıya iştirak ve yoksulluk nafakası olarak toplam 1.250,00 TL ödediğini, davacı tarafın iştirak ve yoksulluk nafakasının arttırılması talepli iş bu davayı açmış olsa da nafakanın artırılması için kanunda gerekli olan şartlar sağlanmadığını, müvekkilinin halen aynı şekilde bakkal dükkanı işletme olup ekonomik durumunda herhangi bir artış olmadığını, müvekkilinin işlettiği bakkal dükkanından 4.000 TL kazancı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Samsun 2....
Davacı vekili dava dilekçesinde boşanma ile birlikte hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakasının aradan geçen süre içinde, paranın değerinin düşmesi, giderlerin artması sebebiyle yetersiz kaldığını ileri sürerek iştirak nafakasının aylık 270,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL ye, yoksulluk nafakasının da 260,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların yersiz olduğunu davacının ekonomik durumunda olumlu gelişmeler olduğunu, müvekkilinin ise mali durumunun gerilediğini, davacının çalıştığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2015 NUMARASI : 2014/386-2015/335 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; taraflar arasında görülen Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... Esas-2011/... Karar boşanma ilamı ile davacı eş lehine hükmedilen 400,00 TL yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuk için hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, çocuğun eğitim giderlerinin arttığını, davalının ekonomik destek vermediğini, kendisinin ev hanımı olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının aylık 650,00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakası talebinin tamamen reddedilmiş olmasına rağmen lehlerine vekalet ücreti verilmemiş olmasının doğru olmadığını belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, yoksulluk nafakası talebi ile müşterek çocuklar lehine iştirak nafakasının artırılması talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
