DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk adına iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Kural olarak tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. (TMK m.176/4) Bu yasal düzenlemeye göre iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Yoksulluk nafakasının artırımına ilişkin davalarda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalı, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde artırım yapılmalıdır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iştirak nafakası yönünden yetkili mahkemenin Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, iştirak nafakası davasının tefriki ile yetkili mahkemeye gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılmadığını, müvekkilinin 300 TL yoksulluk nafakası ödediğini, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile; davacı lehine Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/29 Esas sayılı dosyası ile verilen 300,00 TL yoksulluk nafakasını aylık 450,00 TL olarak devamına, Kayseri 2. Aile Mahkemesi 2013/60 Esas sayılı dosyası ile müşterek çocuk lehine verilen 400,00 TL iştirak nafakasının 1.500,00 TL olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davacı adına yoksulluk nafakasının, müşterek çocuklar adına da iştirak nafakasının artırılması istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-karşı davacı ; asıl davanın reddi ile boşanma kararı verildiği tarihte avacının herhangi bir işte çalışmaması nedeni ile lehine nafakaya hükmolunduğunu, ancak aradan geçen süre içerisinde davacının sigortalı olarak çalıştığını,aylık2.200,00 TL civarında gelirinin olduğunu ileri sürerek yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece,asıl davanın kısmen kabulü ile İzmir 6. Aile Mahkemesinin 2010/928 E., 1040 K. Sayılı kararı ile aylık 100,00 TL olarak belirlenmiş iştirak nafakasının dava tarihi olan 22/02/2016 tarihinden itibaren 150,00 TL artırılması ile yoksulluk nafakasının artırılması isteminin reddine; karşı davanın ise kısmen kabulü ile İzmir 6. Aile Mahkemesinin 2010/928 E., 1040 K. Sayılı kararı ile aylık 150,00 TL olarak belirlenmiş yoksulluk nafakasının karşı davanın açıldığı 15/03/2016 tarihinden itibaren 50,00 TL azaltılarak aylık 100,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş,hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden iştirak nafakasının artırılması, karşı dava yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2017(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava yönünden iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.11.2017...
Benimsenen bu ilke doğrultusunda, nafaka davalarında gerek temyiz, gerekse karar düzeltmelerde, kararın temyiz ve karar düzeltmeye tabi olup olmadığı, bağlanan nafakanın bir yıllık tutarına göre belirlenecektir. Davacı, açtığı nafakanın artırılması davası ile kendisi için aylık irat şeklinde hükmedilen yoksulluk nafakasının 100 liradan 200.- liraya, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 75.- lira iştirak nafakasının ise 400.- liraya yükseltilmesini istemiş; mahkemece, yoksulluk nafakası 50 lira artırılarak 150 liraya, iştirak nafakası da aynı miktar artırılarak 125.-liraya yükseltilmiştir. Hüküm altına alınan nafakalardaki artış miktarı aylık 100 lira, yıllık ise 1200 liradır. Artış miktarlarının yıllık tutarı kararın verildiği tarih itibarıyla ‘Temyiz edilebilirlik” sınırının altında kalmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Asıl davada; anlaşmalı boşanma davası ile hükmedilen 750,00 TL yoksulluk nafakası ile 400.00 TL iştirak nafakasının davacının ekonomik durumunun bozulması, işsiz kalması ve birikmiş nafakalar için davalının haciz başlatarak davacıya ait gayrimenkule haciz koydurması, geçimine yetecek geliri bulunmaması nedeniyle ödeme güçlüğü bulunduğu iddia olunarak kaldırılması, olmazsa 200.00 er TL’ye indirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Karşı dava da ise; davanın reddi, yoksulluk ve iştirak nafakasının zaman içerisinde ihtiyaçları karşılamadığı ileri sürülerek yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL.ye çıkartılması talep ve dava edilmiş, birleşen davada Tolga öğrenci olması nedeniyle 1000 TL nafaka talep etmiştir.Mahkemece; müşterek çocuk reşit olmakla iştirak nafakasının kaldırılması ile ilgili istemin reddine, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına...
Aile Mahkemesinin 2018/423 Esas 2018/500 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, aynı ilam ile müşterek çocukların velayetlerinin anneye verildiğini, müşterek çocuklar yararına aylık 350'şer TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini belirterek müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 350'şer TL iştirak nafakasının aylık 1.000'er TL'ye, kadın yararına hükmedilen aylık 100 TL yoksulluk nafakasının aylık 500 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiş, davalı vekili 30.03.2021 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; müşterek çocuklar yararına Ankara 7. Aile Mahkemesinin 2018/423 Esas 20108/500 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 350'şer TL iştirak nafakasının aylık 700'er TL'ye artırılmasına, kadının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
un ise reşit olmayıp anılan mahkeme ilamı ile velayetinin anneye verildiğini, müşterek çocuk için her ay 200,00 TL iştirak nafakasına, davacı için ise her ay 600,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davacı müvekkilinin bir mesleğinin olmadığını, müşterek çocuk ... için ödenen iştirak nafakasının arttırılarak her ay 300,00 TL, davacı müvekkili için ödenmesi gereken yoksulluk nafakasının arttırılarak her ay için 1200,00 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı tarafından, davacının ekonomik durumunun daha iyi olduğu ve müşterek çocuk Melih'in, boşanma kararından sonra kendisinin yanında kaldığı ileri sürülerek her iki davacı yönünden de nafakanın artırımı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur....
