"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, iştirak nafakalarının miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı- davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde; taraflar yararına kusur durumları dikkate alınarak ayrıca vekâlet ücretine hükmedilemez....
Somut olayda, davacının talebi, boşandığı eski eşi olan davalı ile müşterek çocukları lehine hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının kaldırılması istemine ilişkin olduğu halde, mahkemece davacının talebinden farklı olarak, dosya kapsamına uygun olmayan şekilde, nafaka artırımına ilişkin gerekçe yazılmak sureti ile, taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bunun yanında, davacı taraf, kendisinin nafaka ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığını, davalının ise vefat eden babasından dolayı maaş aldığını, ayrıca sigortasız olarak çalıştığını belirtmiş olup, mahkemece davalının bu iddiaları hakkında gerekli araştırma yapılmaksızın inceleme ile hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir....
,iştirak ve yoksulluk nafakası ile müvekkili yararına boşanmanın eki niteliğinde yasal faiziyle 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı davalı kadın şahsi ilişki talebine yönelik açılan karşı davada verilen kısmen kabul kararını, Davalı davacı erkek nafakanın kaldırılması talebinin reddini, şahsi ilişki hakkında verilen kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ve müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebine ilişkindir. Davalı davacı vekili hem yoksulluk nafakasının kaldırılması talebini, hem de şahsi ilişkiyi istinafa getirmesine rağmen 1 adet istinaf maktu karar ilam harcının tahsil edildiği, oysa istinafa konu bu iki talebin bağımsız talepler olup ayrıca harçlandırılmasının gerektiği değerlendirilmiştir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Hâkim, istem hâlinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen bu giderlerin gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. İştirak ve yoksulluk nafakaları uyuşmazlığa ve somut olayın özelliklerine göre ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Kamu düzenine ilişkin olan ve temelinde ana-babanın bakım borcunun bulunduğu iştirak nafakası çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderleri kapsamaktadır. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK m. 328). Hâkim tarafından hükmedilecek iştirak nafakasının miktarının tayininde çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınacaktır (TMK m. 330). Ayrıca durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır (TMK m. 331)....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalının adli yardım talebinin incelenmesinde, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalının adli yardım talebinin KABULÜNE, 2- Kayseri 2.Aile Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2022/922 Esas, 2023/238 Karar sayılı kararında davalının iştirak ve yoksulluk nafakalarının kısmen artırılması hükmüne dair istinaf başvurusunun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 ve 352/1- b maddeleri uyarınca kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, 3- Davalı tarafın adli yardımdan yararlanması sebebiyle istinaf aşamasında yatırmadığı anlaşılan 492,00- TL. istinaf başvuru harcı ve 179,90- TL. istinaf karar harcı olmak üzere toplam 671,90- TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Hukuk Muhakemeleri...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davası sonucunda müşterek çocuklardan Baran lehine aylık 350,00 TL, Beren lehine aylık 200,00 TL iştirak nafakası ve davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, geçen zaman içerisinde nafakaların ihtiyaçları karşılayamaz hale geldiğini, müşterek çocukların eğitim çağında olduğunu ve masraflarının bulunduğunu beyanla, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının aylık 1.000,00 TL'ye, müşterek çocuklar lehine hükmedilen iştirak nafakalarının aylık 1.500,00'er TL'ye çıkarılmasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Ankara Batı 4....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :14.02.2014 NUMARASI :Esas no:2012/284 Karar no:2014/81 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek eş tarafından manevi tazminat ile iştirak nafakalarının miktarları, davalı yararına tedbir nafakasına hükmolunması ve velayetler yönünden, davalı kadın eş tarafından ise kusur belirlemesi, davacı lehine hükmolunan manevi tazminat, kendisinin tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi, tedbir ve iştirak nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi tazminatın miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, maddi tazminat, yoksulluk nafakası ile velayet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle davacı kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmış bulunmasına göre, tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının...
Mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davalının ve müşterek çocukların ihtiyaçları, davacının ödeme gücü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eş yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, müşterek çocuklar Ceren ile Ceyda adına hükmedilen ayrı ayrı 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık ayrı ayrı 100,00 TL ye düşürülmesine karar verilmiş, hüküm iştirak nafakasının indirilmesi nedeniyle davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....
