İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; kararda davacı tarafın, müvekkile ödeme yaparsa, müvekkilin iştirak taahhütnamesini geri vermesi gerektiğine hükmedildiğini, mahkemece ödeme yapıldığı takdirde iştirak taahhütnamesinin iade edilmesi gerektiği hususunu tamamen göz ardı edildiğini, bunun sebebinin hem davacının ödeme yapması hem de iştirak taahhütünü başkasına devrinin engellenmesi amacıyla değerlendirildiğini, söz konusu ortaklık taahhütnamesi olduğu için şirketin izni olmadan devri zaten söz konusu olmadığını, davacı ödeme yapmadığı sürece hukuki değeri bulunmadığını, söz konusu durum çeviri sıkıntısından dolayı, davacı tarafça yanlış yorumlandığını, müvekkilin iade etmek ile yükümlü olduğu bir taahhütname bulunmadığını, davacı, tarafımıza tenfiz edilen karar gereği ödeme yaptığı takdirde müvekkilin ortaklık taahhütnamesini iade etmekle yükümlü olduğunu, iştirak taahhütnameleri depo edildiği takdirde icranın devamına karar verilmesi...

Yapılan yargılama sonucunda mahkemece, çocuk için boşanma sırasında takdir edilen aylık 300 TL iştirak nafakasının aylık 600 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiş ise de, değişen ekonomik şartlar, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları, müşterek çocuğun yaşı itibariyle artan ihtiyaçları, nafakanın niteliği dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/400-2014/490 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; tarafların Mersin 3.Aile Mahkemesi'nin 2006/1011 E. 2006/947 K.sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma neticesinde müşterek çocuklar 1998 doğumlu Bekir ile 2000 doğumlu Alpkan'ın velayetlerinin müvekkiline verildiğini ve müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 100'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, daha sonra davacı tarafından açılan iştirak nafakası artırım davası neticesinde Mersin 2.Aile Mahkemesi'nin 2009/1141 E. 2011/52 K.sayılı kararı ile söz konusu iştirak nafakalarının her çocuk için ayrı ayrı aylık 200'er TL'ye yükseltildiğini...

Davalı-karşı davacı tarafından onanmasına karar verilen iştirak nafakası yönünden de karar düzeltme talebinde bulunulduğundan, iştirak nafakasının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması talep edildiğine göre yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilecek hüküm iştirak nafakası üzerinde de etkili olacaktır. Öyleyse iştirak nafakası talebinin yargılamanın yenilenmesi davası sonuçlanana kadar bekletici sorun yapılması, davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesi ve hasıl olacak neticesine göre hüküm kurulması gerekir....

Davalı vekili duruşmada; kendilerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada nafakanın arttırılmasına ilişkin kararın kesinleştiğini, burada hükmedilen ayrı ayrı 100,00 TL'lik nafakanın bağımsız iştirak nafakası olarak değerlendirilebileceğini, her ne kadar hüküm kısmında arttırılması şeklinde söylenmiş ise de, bu nafakanın iştirak nafakası olduğundan 100,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

Aile Mahkemesi'nin 28.03.2012 tarih, 2011/115 esas ve 2012/308 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, velayeti anneye verilen müşterek çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, iştirak nafakasının yasal faizi ile birlikte aylık 2.000,00 TL'ye arttırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 350,00 TL'ye çıkartılmasına, davacı kadının faiz talebinin reddine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının miktarına ve reddedilen faiz taleplerine yönelik olarak istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....

Aile Mahkemesinin 30/12/2019 tarih, 2019/821 esas ve 2019/823 karar sayılı kararının müşterek çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakasını yönünden KALDIRILMASINA ve bu yönden HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden hüküm tesisi ile aşağıdaki hükmün OLUŞTURULMASINA; "1)Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulü ile, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Birgül KESEN yararına aylık 500,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2)Davacının adli yardımdan yararlanması nedeniyle alınması gereken 54,40- TL peşin harç, 44,40- TL başvuru harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)Devlet Hazinesinden karşılanan 71,40- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4)İştirak nafakası talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00- TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine...

Davacının iştirak nafakası talebinin kısmen kabulüne karar verildiği halde belirlenen iştirak nafakasının gelecek yıllarda artırım oranının belirlenmesi istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; küçük Ecrin için hükmedilen iştirak nafakasının gelecek yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına hükmedilmek suretiyle kararın düzeltilmesi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; iştirak nafakasının gelecek yıllarda artış oranının belirlenmesi talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile; Antalya 9....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine açılmış olan Artvin İcra Müdürlüğünün 2022/1657 Esas sayılı dosyasında düzenlenmiş olan icra emrinin 28/06/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, takibe dayanak ilamların boşanma davasında verilen nafakalara ilişkin olduğunu, davacının yoksulluk ve iştirak nafakalarına itiraz ettiğini, itiraz sonrasında yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verildiğini ancak yapılan temyiz sonrasında davalı lehine karar verildiğini, davacının bu süreçte iştirak nafakasını ödemeye devam ettiğini, bu nedenlerle Artvin İcra Müdürlüğünün 2022/1657 Esas sayılı ilamlı icra takibinin iştirak nafakasına ilişkin 14.660,00 TL ve iştirak nafakasının 7.881,00 TL'lik kısmına ilişkin kısmının iptaline, mahkeme aksi kanaatte ise 11.508,00 TL'lik kısmın iştirak nafakasının iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....

Aile Mahkemesinin 2013/461 esas, 2013/488 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Elif için hükmedilen aylık 400,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi 23.11.2022 tarihinden itibaren aylık 1.250,00 TL'ye ARTTIRILMASINA, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tayin olunan iştirak nafakasının karar kesinleşme tarihi itibariyle gelecek yıllardaki her yıl dönem başlarından itibaren TÜİK 12 aylık ortalamalara göre yıllık ÜFE endeksi artış oranında kendiliğinden arttırılarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; iştirak nafakası taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....