Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası-Kişisel İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi, iştirak nafakasının miktarı, iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet ücretinin miktarı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece iştirak nafakasının reddedilen kısmının yıllık tutarı 4.800 TL olup, karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından ve HMK'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin kararlar kesin nitelikte olduğundan, davacının iştirak nafakasının miktarı ve iştirak nafakası davasında lehine hükmedilen vekalet...
ın iştirak halinde mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 720/17280 hissenin ... kızı ..., ... oğlu ... , ... kızı ...'nın iştirak halindeki mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 1080/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ... , ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ...'in iştirak halinde mülkiyet olacak şekilde verasette iştirak olarak adına tapuya kayıt ve tesciline; çekişmeli 390, 394, 653 nolu parsellerin tapularının iptali ile bu parseller üzerinde;11020/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... oğlu ..., 240/17280 hissenin ... kızı ..., 80/17280 hissenin ... oğlu ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., 1350/17280 hissenin ... kızı ..., 720/17280 hissenin ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ...(...) ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...'ın iştirak halinde mülkiyet olmak üzere verasette iştirak, 720/17280 hissenin ... kızı ..., ... oğlu ... , ... kızı ...'...
ALACAKLININ TEMİNATIN TAMAMININ İADESİ VEYA AZALTILMASI TALEBİNİN DE REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir....
Yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesince,Dava Konusu Kilis Merkez Kazım Karabekir Mahallesi 2225 ada 8 parseldeki iştirak halindeki mülkiyetin ; T6 : MEHMET ZİYA Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 936688 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T4 : ABDULLAH TANJU Oğlu( KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 121599 / 1873376 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T3 : ABDULLAH TANJU Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 121599 / 1873376 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T6 : MUSTAFA ŞEMSETTİN Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T5 : MUSTAFA ŞEMSETTİN Kızı (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, AHMET ÇOLAKOĞLU : MUSTAFA ŞEMSETTİN Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak halindeki hissesinin 40533 / 234172 şeklinde paylı mülkiyete çevrilmesine, T10 : ABDİ Oğlu (KN:) tapu kaydındaki iştirak...
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümünde ise; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her bir kişinin, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacı tarafından sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilip edilmediğinin asıl borçlu şirket veya mükelleften bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
Ceza hukukunda ceza sorumluluğunun esaslarını düzenleyen genel hukuk hükümlerinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun suça iştirak halini düzenleyen bölümde; suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her birinin fail olarak sorumlu olacağı; suça iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığının yeterli olduğu; suçun işlenişine iştirak eden her kişi, diğerinin cezalandırılmasını önleyen kişisel nedenler göz önünde bulundurulmaksızın kendi kusurlu fiiline göre cezalandırılacağı hususu düzenlenmiş olup, iştirak fiilinde esas olanın fiil olduğu dikkate alındığında, davacının iştirak halinde bulunduğu şirketin sahte fatura ticareti faaliyetinde bulunup bulunmadığı (iştirak edilen fiil nedeniyle yapılan tarhiyatlara karşı açılmış dava varsa dikkate alınarak), bulunmuş ise iştirak fiilinin gerçekleşip gerçekleşmediği incelenerek karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, davacı adına kesilen cezanın, asıl fail adına düzenlenen ihbarnamenin...
a tebliğ tarihi ile iştirak nedeniyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin ihbarnamenin davacıya tebliğ tarihinin aynı olduğu dikkate alındığında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, suç işlemek için örgüt kurma, yağma ve bu suça iştirak, kasten yaralama, fuhşa aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak, iftira, nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak, suç delillerini gizleme ve yok etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; 1- Örgüt kurmak; mağdurlar ... ve ...'na karşı fuhşa aracılık; sanık ...’in; Çavdır ilçesinde işlediği resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nin 220/5. maddesi gereği iştirak; sanık ...’in; Aski ve mağdurlar ... ile...' ya karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nin 220/5. maddesi gereği iştirak ve sanık ...’in; Digitürk ve mağdur ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça iştirak, suç işlemek için örgüt kurma, yağma ve bu suça iştirak, kasten yaralama, fuhşa aracılık etmek, resmi belgede sahtecilik ve bu suça iştirak, iftira, nitelikli dolandırıcılık ve bu suça iştirak, suç delillerini gizleme ve yok etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : I- Sanık ... hakkında; 1- Örgüt kurmak; mağdurlar Neriman Çağlar, ..., ,....,.....ve ...'na karşı fuhşa aracılık; sanık ...’in Çavdır ilçesinde işlediği resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nun 220/5. maddesi gereği iştirak; sanık ...’in Aski ve mağdurlar ... ile ....' ya karşı işlediği resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına örgüt yöneticisi sıfatı ile TCK.nun 220/5. maddesi gereği iştirak ve sanık ...’in Digitürk ve mağdur ...'...
Davacı lehine iştirak nafakası ödediği çocuğun reşit olduğunu ve çalışmaya başladığını ileri sürerek hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılmasını ve davalıya çocuğun çalışmaya başladığı tarihten itibaren ödememiş olduğu nafakaların iadesini talep etmektedir. TMK. 182/2. Maddesinde; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.” denilmektedir. Ayrıca kanunun 327- 334 maddeleri arasında ebeveynlerin mali yükümlülükleri düzenlenmiştir. İştirak nafakası çocuk reşit oluncaya kadar veli olan ebeveyne çocuğun giderlerine katkı amacıyla ödenen bir nafakadır. Çocuk 18 yaşını ikmal ettiğinde reşit olduğundan velininde velayet hakkı kalkar. Bu durumda hükmedilmiş olan iştirak nafakası da mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkar. Davacının iştirak nafakası talebi yönünden devam eden bir iştirak nafakası bulunmamaktadır. Bu talep yönünden karar verilmesine yer bulunmamaktadır....
