MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesinin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; asıl dava yönünden; davacının iştirak nafakası artırım taleplerinin kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren her bir çocuk için İstanbul Küçükçekmece 5 Aile Mahkemesinin 2012/1030 Esas, 2014/325 Karar sayılı kararı ile ödenen aylık 300'er TL iştirak nafakalarının artırılarak her bir çocuk için 600'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yoksulluk nafakasının artırılması talebinin reddine, birleşen dava yönünden; birleşen davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması yönündeki talebinin kabulüne, İstanbul Küçükçekmece 5. Aile Mahkemesinin 2012/1030 Esas 2014/325 Karar sayılı kararı ile birleşen davalı kadın yönünden ödenen 350 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, birleşen davacının iştirak nafakaların indirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...davanın yerinde olmadığını, davacının Bursa İnegöl'de mobilya fabrikası sahibi iken yeniden evlendiğini, nafakanın kaldırılması talebi ile ilgili daha önce açtığı davanın Ankara 6.Aile Mah.nce reddedildiğini, kesin hüküm olduğunu, yeni eşi ile yurtdışında balayına gittiğini, lüks araçlarla çekilmiş fotoğraflarını sosyal medyada paylaştığını, çocuğun eğitiminin devam ettiğini, mevcut nafakanın günümüz şartlarında fahiş olmadığını, müvekkilinin gelirinin çocuğun eğitim-bakım vs.giderlerini karşılamaya yetmediğini,davanın reddini" istemiştir. Mahkemece neticeten ve özetle; "...davanın reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...aşamadaki vakıaları tekrar ile davanın kabulü gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Dava; iştirak nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde indirilmesi talebinden ibarettir....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/575-2014/724 Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine" ilişkin dava ile davalı tarafından açılan "iştirak nafakasının artırılmasına" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebi hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılmasına ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/169 ESAS - 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, nafakanın TL'ye çevrilmesi KARAR : İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/09/2022 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 13/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 19.Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davacı-davalı Atila Artukarslan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; yoksulluk ve katılım nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi,birleşen dava ise yardım nafakası istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi, iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.09.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BEYKOZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2014 NUMARASI : 2012/1088-2014/1367 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 1997 yılında boşandıklarını, boşanma neticesinde davalı lehine aylık 100 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, son olarak nafakanın aylık 400 TL'ye yükseltildiğini ve nafakanın her yıl Üfe oranında artışına karar verildiğini, davalının haysiyetsiz hayat sürdüğünü, fiilen başka erkeklerle ilişkisi olduğunu, yoksul olmadığını ve lüks bir hayat yaşadığını belirterek davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, olmadığı takdirde aylık 200 TL'ye indirilmesini talep ve dava...
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesi şartları oluşmadığından asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının doğru olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkeğin istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Her ne kadar davalının önceki karar sonrasında günlük temizlik işlerine gittiği anlaşılmış ise de elde edilen gelirin yoksulluk halinin kaldırılması yada indirilmesini gerektirir nitelik ve miktarda olmadığı, davacı gelirinin de her yıl değişen oranlarda arttığı, böylece başlangıçtaki dengenin de korunduğu, Davacı yan nafakanın kaldırılması yada indirilmesi talebine dayanak olarak hakkında hükmedilen tazminatın icra takibine konulmasını da göstermiş ise de bu tazminatın denetimden de geçerek kesinleşen kararda aynı nafakalarla birlikte değerlendirilerek belirlendiği, sırf maddi tazminatın icra takibine konulmasının aynı kararda hükmedilen nafakanın kaldırılması ya da indirilmesi için geçerli bir sebep olamayacağı, aksi takdirde kadının hak ettiği tazminatın yine kadının hak ettiği nafakadan ödenmesi gibi bir sonucun ortaya çıkacağı, Yine davacı yan sözleşmeli TSK mensubu olunması sebebiyle ücret garantisinin bulunmadığını iddia etmiş ise de sonuçta bu görevin ve gelirin devam ettiği, Vakıa...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Müşterek çocuklar Serhat ve Yasemin için hükmedilen iştirak nafakasının indirilmesi talebinin miktar itibari ile kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
