"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/ iştirak nafakasının azaltılması davasına dair İnegöl Aile Mahkemesinden verilen 15/07/2016 günlü ve 2015/416 E.-2016/543 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 10/05/2017 günlü ve 2016/17610 E.-2017/6877 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.11.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-davacı kadın vekili, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile iştirak nafakasının miktarı yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairemizin 12.09.2023 tarihli kararı ile tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk ... yararına hükmedilen iştirak nafakasının az olduğu, İlk Derece Mahkemesinin temyize konu diğer bölümlerinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının iştirak nafakasının miktarı yönünden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının iştirak nafakasının miktarı yönünden kadın yararına bozulmasına, kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının azaltılması-iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Elbistan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/622 E - 2012/601 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuk 2011 doğumlu Arda'nın velayetinin anneye verildiğini, çocuk yararına aylık 500,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, Arda'nın özel bir çocuk olduğunu, üstün zekalı belgesinin bulunduğunu, özel eğitim görmesi gerektiğini, müşterek çocuğun ortak karar doğrultusunda yıllık ücreti 24.000,00 TL olan Özel Uğur Okullarına başlamasına karar verildiği için davalının okula 8.250,00 TL ödeme yaptığını, daha sonrasında parasını geri istediğini, müvekkiline çocuğu devlet okuluna göndermesini söylediğini, son 3- 4 aylık nafakayı da geç yatırdığını, çocuğun ihtiyaçlarının artığını, aylık 500 TL iştirak nafakasının çocuğun artan ihtiyaçları ve günün ekonomik koşulları karşısında yetersiz kaldığını belirterek aylık 500 TL iştirak nafakasının aylık 2.000 TL'ye yükseltilmesine, hükmedilen yeni nafaka miktarının her yıl bir...
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkili tarafından ödenen iştirak nafakasının kaldırılarak davalı tarafın 300,00 TL iştirak nafakası ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın REDDİNE, Davalı tarafın kişisel ilişkinin azaltılması ve kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Velayet kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK md. 182/2). Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir (TMK md. 330/1). İştirak nafakasının miktarı tayin edilirken; çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, velayet tevdi edilen tarafın ekonomik durumu ile nafaka yükümlüsünün mali gücü birlikte değerlendirilip, hakkaniyete uygun bir karar verilmelidir. Diğer taraftan, velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın, bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur....
Davalar; davacı-davalı tarafından; ödenmekte olan iştirak nafakasının artırılması, davalı-davacı tarafından birleşen dava ile; müşterek çocuğun velayet hakkının değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması taleplerine ilişkindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma -Tedbir Nafakasının Kaldırılması - Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, ortak çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı ve tedbir nafakasının kaldırılması ve azaltılması talebinin reddi yönünden, davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25/03/2019 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davacı vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının 300 TL’ye, müşterek çocuk için ise iştirak nafakasının 260 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
