Bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK.nun 370/2.maddesi anlamında; "Hakimin takdir yetkisi kapsamında" kalmadığından hükmün 1.fıkrasında yeralan "... Mersin 2.Aile Mahkemesinin 2009/402 Esas, 2009/452 Karar sayılı ilamı ile ortak çocuk yararına bağlanan 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 200,00 TL daha arttırılarak 400,00 TL'ye çıkartılmasına, iştirak nafakasının talep doğrultusunda her yıl ÜFE oranında arttırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,..." ifadelerinin çıkarılarak yerine " ......

Davalı-birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan protokol esas alındığında iştirak nafakasının indirilmesinin istenemeyeceğini savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiş; birleşen davada ise protokolde öngörülen iştirak nafakasının 1.500TL daha artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı vekili tarafından, yoksulluk ve iştirak nafakası arttırım kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu ve arttırım miktarlarının fahiş olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; yerel mahkemece, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, nafakaların bağlandığı tarihten itibaren aradan geçen süre, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında, davacı kadının yoksulluk, çocuğun ise iştirak nafakası miktarlarının attırılmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir aykırılık bulunmadığı, ancak, hükmedilen nafaka arttırım miktarlarının yüksek olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin nafaka arttırımına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak yoksulluk ve müşterek çocuk içen hükmedilen iştirak nafakasının hakkaniyete uygun miktarda arttırılması yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; çocuk ile kişisel ilişkinin düzenlenmesi davası iken ıslah ile velayetin değişirilmesi ve iştirak nafakası davasıdır. Davalı süresinde aleyhine verilen hükümlere karşı istinaf talebinde bulunmuştur....

Aile Mahkemesinin 2015/2188 Esas, 2018/1064 Karar sayılı ilamı ile aylık 400'er TL olarak belirlenen iştirak nafakasının aylık 400'er TL artırılarak dava tarihinden itibaren her bir çocuk için aylık 800'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, istinaf eden tarafın sıfatı ve aleyhe hüküm verme yasağı gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle; A)1- Davalının iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 7. Aile Mahkemesinin 10/03/2022 tarih 2020/1141 Esas, 2022/191 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B)HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, Velayeti annede olan müşterek çocuklar Uğur Taha Turan, Doğukan Samet Turan için daha önce Ankara 4....

Ancak, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.fıkrasındaki "...mahkememizin 29/05/2008 ve 2006/253 esas 208/89 karar sayılı kararı ile hükmedilen ve 12/02/2009 tarihli kararıyla devamına karar verilen ve reşit olduğu için kesilen 200,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 500,00 TL'ye yükseltilmesine..." ifadesinin karar metninden çıkarılarak yerine "... dava tarihinden itibaren aylık 500-TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakası arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınmış olan yoksulluk ve iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının 200 TL’ den 500 TL’ ye, iştirak nafakasının ise çocuklardan her biri için 150 TL den 250’şer TL ye artırılmasını talep etmiştir....

Aile Mahkemesinin 06/03/2013 tarih ve 2012/1069 Esas, 2013/135 Karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocuğu .../03/2008 doğumlu ... lehine hükmedilen aylık 400 TL iştirak nafakasının, iş bu dava tarihi olan .../06/2015 tarihinden itibaren aylık 150 TL artırılarak aylık 550 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) davalıdan alınarak müşterek çocuğa harcanmak üzere davacıya verilmesine, nafakanın her yıl (... ...)/... oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. ......

vekili dava dilekçesinde; davacı için aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece hükmün 1 numaralı bendinde davacı ... için aylık 250 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, talep iştirak nafakası olarak isimlendirilmiştir. Eldeki davada talep edilen nafaka, dava dilekçesinin içeriğine göre, yardım nafakasının istemine ilişkin dava mahiyetindedir. Mahkemece nafaka türünün yanlış nitelendirmesi talebin esasını değiştirmez. O halde, mahkemece; davanın yardım nafakası davası olarak nitelendirilmesi gerekirken, iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi ve yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir. Bununla birlikte, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay uygulamaları gözönünde bulundurularak .. oranında artışına hükmedilmesi gerekirken.." oranında artırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....

TMK'nun 331. md. gereğince; Durumun değişmesi hâlinde hâkim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır. Hakim iştirak nafakasının tayin ve takdir ederken çocuğun yaşını, cinsiyetini, öğrenim durumunu, bakım ve sağlık durumlarını, kısaca çocuğun ihtiyaçlarını ve yine ana ve babanın sosyal ve ekonomik durumlarını, ödeme güçlerini ve tarafların bakmakla yükümlü oldukları kişi sayısını da gözönünde bulunduracaktır. Somut olayda; Küçükçekmece 1.Aile Mahkmesinin 2013/784 E.- 2013/973 sayılı kararı ile tarafların boşanmalarına, davalının küçüklerin giderlerine katılması için dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir nafakası, bu tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devam etmek üzere aylık 150,00'şer TL'den 300,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş, bu dava ise, 07.05.2014 tarihinde açılmıştır....