Sayılı ilamı gereği müvekkil T1 için 250,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocukları Önder için 250 TL iştirak nafakası ödediğini, taraflar arasındaki boşanma kararının üzerinden 5 sene geçtiği, bu arada davacı müvekkil adına bağlanan 250,00 TL yoksulluk nafakası , çocukları lehine bağlanan 250,00 TL iştirak nafakası bağlanan değerini büyük ölçüde kaybettiğini, her geçen ay sürekli yükselen enflasyon karşısında hayatı idame ettirmekte zorlanan davacı ve çocuğu için yaşam çekilmez hale geldiğini, müvekkili Sevtap annesi ile yaşadığını, aylık 1.000,00 TI bedelle kirada oturduklarını, rahmetli babasından bağlanan aylık dışında hiçbir gelirinin olmadığını, temel faturaları ve kirasını ödemekte dahi güçlük çektiğini, tarafların müşterek çocuklarının yaşı küçük Önder'in Lise 1....
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile, Bor İcra Müdürlüğü'nün 2020/368 Esas sayılı dosyasında icra takibinin takip tarihi itibariyle; "2017 yılı birikmiş iştirak nafakası alacağı yönünden" 1.300,00 TL asıl alacak ve bu alacağın 01/01/2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %9 yasal faiz alacağı, "2018 yılı birikmiş iştirak nafakası alacağı yönünden" 4.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağın 01/01/2019 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %9 yasal faiz alacağı, "2019 yılı birikmiş iştirak nafakası alacağı yönünden" 6.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağın 01/01/2020 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %9 yasal faiz alacağı, "2020 yılı birikmiş iştirak nafakası alacağı yönünden" 3.000,00 TL asıl alacak ve bu alacağın 01/07/2020 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yıllık %9 yasal faiz alacağı ve takip tarihinden itibaren her ay aylık 500,00 TL cari nafaka alacağı üzerinden devamına, geri kalan asıl alacak ve faiz miktarı yönünden takibin iptaline, yönelik karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak ve yoksulluk nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, yoksulluk nafakası davasının reddine, iştirak nafakası davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 39.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.04.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, açıklanan gerekçeyle içeriği itibariyle usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme ilamının hüküm fıkrasında yazım hatası nedeniyle nafaka türü iştirak nafakası olarak gösterilmiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile ilamın hüküm fıkrasında iştirak nafakası yerine tedbir nafakası yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve iştirak nafakası miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım ve iştirak nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece reşit olan davacı ... için hükmedilen yardım nafakasının karar kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak isimlendirilmiş olması reşit olmayan ... için hükmedilen iştirak nafakasının karar kesinleşene kadar tedbir nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
Türk Medeni Kanunun 169 maddesi ve tedbir nafakasının niteliği nazara alındığında kadın ve ortak çocuk lehine tedbir nafakası takdiri doğru miktarları ise makuldür. Bu itibarla kadının tedbir nafakasına yönelik istinafının reddine karar vermek gerekmiştir. Velayeti anneye verilen ortak çocuğun ihtiyaçları için baba aleyhine iştirak nafakası takdirinin doğru ancak miktarının düşük olduğu, çocuğun yaşına ve ihtiyaçlarına nazaran 500 TL iştirak nafakasının makul olduğu anlaşıldığından kadının iştirak nafakasına yönelen istinafı kabul edilerek anılan miktar iştirak nafakası olarak belirlenmiştir....
Mahkemece, müşterek çocuk için aylık 400 TL tedbir - iştirak nafakası takdir edilmiş olup, değişen ekonomik şartlar, tarafların mevcut sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı itibariyle ihtiyaçları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir....
Aile Mahkemesinin 2021/102 E.- 2021/599 K.sayılı ilamına karşı, davacı kadın vekili tarafından yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları yönünden yapılan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde bulunan yoksulluk ve iştirak nafakasına ilişkin 5.ve6.maddelerinin tedbir nafakası kısmından sonraki bölümünün Tümden KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına Buna göre; 5- "Tedbir nafakası kısmından sonra gelmek üzere" Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren başlamak kaydı ile aylık 750 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, davacı kadının fazlaya ilişkin isteminin reddine, 6- "Tedbir nafakası kısmından sonra gelmek üzere" Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren başlamak kaydı ile aylık 600 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, davacı kadının fazlaya ilişkin isteminin reddine, B-Zonguldak 2....
