Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kabulüne,aylık 1.800 TL.olan iştirak nafakasının tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere dava tarihinden itibaren asgari ücretin yarısı olan 2.130 olarak devamına,hüküm altına alınan iştirak nafakasının her yıl Ocak ayında belirlenen asgari ücretin yüzde ellisi olarak belirlenmesine"karar verilmiş,karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...aşamadaki vakıaları tekrar ile yerinde olmayan karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE :Dava iştirak nafakasının indirilmesi talebinden ibarettir. Tüm dosya kapsamına göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 nci maddesinin son cümlesine göre "velayet kendisine verilmeyen eş çocuğun bakım ve giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....
sözleşmeye hakimin müdahalesinin istenemeyeceğini, tarafların sosyal-ekonomik durumlarının araştırıldığını, yerel mahkemesinin belirlediği 600 TL nafakanın yüksek olduğunu, ayrıca yerel mahkemenin nafakanın yıllık artış oranını belirlemediğini, kısmen reddedilen kısım için de lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek Adana 10....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2018/1035 ESAS 2019/520 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Aksaray 1....
Aile Mahkemesinin 2019/138 Esas, 2020/168 Karar sayılı 02.07.2020 tarihli kararıyla iştirak nafakasının her bir çocuk için ayrı ayrı aylık 850,00 TL'ye yükseltilmesine karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesinin 2020/941 Esas, 2021/685 Karar sayılı 28.04.2021 tarihli kararıyla kesinleştiğini, müvekkiline 12.10.2020 tarihinde lenfositik lösemi tanısı konulduğunu, müvekkilinin çalışamayacak durumda hasta olduğunu, müşterek ikiz çocuklar için ödenen 850,00 TL nafakanın yetersiz olduğunu, otizm tanısı konan çocukların özel bakıma muhtaç olduklarını, çocukların sık sık hastalandığını, tedavilerinin özel olarak yapılması gerektiğini, tedavi masraflarının yüksek olduğunu, iştirak nafakalarının az olduğunu, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları, paranın alım gücündeki azalma ile önceki nafaka kararının üzerinden 1.5 yıl kadar zaman geçmiş bulunması nedenleriyle müşterek ikiz çocukların değişen ve artan ihtiyaçlarını mevcut aylık 850,00'er TL'lik nafaka miktarlarını...
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar Sütcüler Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2012 tarih, 2011/53 Esas 2012/24 Karar sayılı ilamı ile boşanmışlar, bu dava ise 08.12.2015 tarihinde açılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süre, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı fazladır....
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; düzenli bir işte çalışmadığını, inşaat işçisi olduğunu, boşandıktan sonra tekrar evlendiğini ve çocuğunun olduğunu, davalı ile ortak çocuklarının bakım, gözetim, beslenme, eğitim, giyim gibi bütün ihtiyaçlarını karşıladığını ileri sürerek...... Mahkemesinin 2011/1069 Esas, 2011/1058 Karar sayılı ilamı ile ortak çocukların her biri için ayrı ayrı takdir edilen 250,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasını, mahkemece taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda nafakanın tenkisini talep etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/39 Esas 2022/48 Karar sayılı 14/02/2022 tarihli kararı ile; davacı- karşı davalı T1 tarafından açılan nafakanın indirilmesi davasının sübut bulmaması nedeni ile reddine ,davalı- karşı davacı tarafça açılan nafakanın arttırılması davasının kısmen kabulü ile ; küçük Yavuz Emir KOÇ lehine Karşıyaka 3. Aile Mahkemesi'nin 22/12/2014 tarih 2014/898 E.-2014/894 K. sayılı kararı ile aylık 1.000,00- TL olarak bağlanan ve yapılan artışlar ile karşı dava tarihi itibarı ile 1.464,00- TL'ye ulaşan iştirak nafakasının, karşı dava tarihi olan 21/02/2019 tarihinden itibaren aylık 336,00- TL arttırılarak aylık 1.800,00- TL'ye yükseltilmesine, davalı-karşı davacı küçük Yavuz Emir KOÇ lehine bağlanan iştirak nafakasının kararın kesinleştiği tarihten itibaren her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında arttırılmasına, davalı-karşı davacı T4 lehine Karşıyaka 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, Nafakanın Kaldırılması yada Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, tümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen....ayılı dava dosyasının dosya içine alınarak birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.20.02.2013 (Çrş.) .......
Dava, davalı kadın lehine hükme bağlanan yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk lehine hükme bağlanan iştirak nafakasının azaltılması istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tarafların Ankara 11....
Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müşterek çocuklar için iştirak nafakasının yetmediğini belirttiğini ve nafakanın arttırılmasını talep ettiğini, durumunun için iştirak nafakasının yetmediğini belirttiğini ve nafakanın arttırılmasını talep ettiğini, durumunun incelendiğinde kendisinin durumunun iyi olmadığının görüleceğini, nafakanın artırılması ile şuan da düzenli ödediği nafakanın , bundan sonrası için düzenli ödeyemeyeceğini, boşanma sırasındaki geliri ile şuan ki geliri arasında afaki bir fark bulunmadığını, nafakanın arttırılması durumunda kendi ihtiyaçlarını karşılayamayacak duruma geleceğini, oturmakta olduğu evin kira olduğunu, aylık 900,00 TL kira ödediğini ayrıca evin elektrik , doğal gaz masraflarının da olduğunu, ayrıca bunlar dışında borcunun bulunduğunu ve düzenli olarak onu da ödediğini, davacının mevcut durum itibari ile çalışabilir ve müşterek çocukların geçimini sağlayabilir olduğunu ve bu nedenlerle haksız ve hakkaniyete aykırı olarak...
