Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; esas davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuklar Büşra Aydemir ile Azra Aydemir için hükmedilen aylık 500,00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı 850,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakaların davalı-davacıdan alınarak davacı-davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-davacı erkeğin karşı davasının sübut bulmadığından reddine hükmolunmuştur. Davalı-davacı verilen kararı; artırım koşulları oluşmadığı, aksine indirim koşulları oluştuğu halde esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, esas davanın reddini, karşı davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı-davalı istinaf başvurusuna cevap vermemiştir. Esas dava; iştirak nafakalarının artırılması, karşı dava; iştirak nafakalarının indirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak 09.05.2013 tarihinde boşandıklarını, müşterek çocuklar için 150’şer TL kendisi için 450 TL nafakaya hükmedildiğini, çocuklarının okula başladığını ve eğitim masraflarının arttığını, almış olduğu nafakanın çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek kendisi için 600 TL çocukları için 350’şer TL nafaka arttırımına gidilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde; ödenen iştirak ve yoksulluk nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; davacı için yoksulluk nafakasının 300 TL’ye, müşterek çocuk için ise iştirak nafakasının 260 TL’ye çıkartılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Bu kapsamda olmak üzere, taraflar arasındaki gelir dengesi gözetildiğinde karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu, davacı-davalı kadının 25/09/2019 tarihinden itibaren sigortalı olarak aktif çalışmasının olduğu, aldığı nafaka ile birlikte eline geçen miktarın geçinmesi için yeterli olacağı, bu nedenle yoksulluk nafakasının artırılması koşullarının oluşmadığı, ancak müşterek çocukların eğitimleri, ilerleyen yaşları nedeni ile artan ihtiyaçları gözetildiğinde hükmedilen iştirak nafakalarının artırılması gerektiği anlaşılmakla müşterek çocuk Hasan'ın iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye, Yusuf'un iştirak nafakasının aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine, bu kapsamda davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yerine yeniden hüküm tesisine, buna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakası artırım talebinin reddine, müşterek çocuk Hasan için Seydişehir Asliye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile yoksulluk nafakası, iştirak nafakalarının miktarı, ziynet alacağı ve tedbirlerin kaldırılması yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, iştirak nafakalarının miktarı, aile konutu şerhi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1. Aile Mahkemesinin 2014/169 Değiş iş sayılı dosyasının eklenip birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2015 (Çrş)...
Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarına, nafakalara faiz işletilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- TMK'nın 175.maddesine göre "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Dosya kapsamı incelendiğinde; Antalya 3....
Bu açıklamalar karşısında davacının iştirak nafakasının artırılması taleplerinin reddi ile hükmolunacak nafakaların her yıl üfe oranında artırılması taleplerinin reddinin yanlış olduğuna ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dairemizce 2- a ile isimlendirilen bendi dışındaki tüm bentlerinin kaldırılmasına, sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda ki karar tesis edlimşitir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A)Davacının iştirak nafakasının artırılması taleplerinin reddi ile hükmolunacak nafakaların her yıl üfe oranında artırılması taleplerinin reddinin yanlış olduğuna ilişkin istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b/2 maddesi uyarınca KABULÜ ile, ANKARA BATI 2. AİLE MAHKEMESİ'nin 14/09/2021 tarih ve 2020/631 Esas, 2021/595 Karar sayılı kararının dairemizce 2- a ile isimlendirilen bendi dışındaki tüm bentlerinin KALDIRILMASINA, B)1- Müşterek çocuk Kerem Çetin yararına Ankara Batı 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile Konya 5.Aile Mahkemesinin 2019/747 esas, 2020/558 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar Aliye Sena Yılmaz ve Süleyman Furkan Yılmaz için hükmolunan iştirak nafakalarının dava tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 600,00'er TL arttırılarak ayrı ayrı aylık 750,00'şer TL’ye yükseltilmesine, hükmedilen nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davacı vekili tarafından artış miktarının yetersizliğinden bahisle istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının artırılması isteminden ibarettir. Tarafların Konya 5. Aile Mahkemesinin 2019/747 Esas- 2020/558 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 09/12/2020 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
Aile Mahkemesi'nin E.2021/435- K.2021/749 sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 500,00'er TL tutarındaki iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her bir çocuk yararına ayrı ayrı aylık 750,00 şer TL daha artırılmasına, bu şekilde her bir çocuk yararına ayrı ayrı aylık 1.250,00 TL tutarındaki iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, nafakanın kesinleşme tarihi itibariyle gelecek yıllarda Üfe oranında artırılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; tarafların boşanması sonucunda velayeti davacıya verilen 2008 doğumlu Nur Sena, 2010 doğumlu Elif Seher, 2015 doğumlu Zeynep Su için 200'er TL iştirak nafakasına, davacı kadın için aylık 250 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davacı tarafından çocukların nafakasının aylık 300'er TL artırılarak 500'er TL'ye yükseltilmesi, kendisi için yoksulluk nafakasının aylık 750 TL artırım ile 1.000 TL'ye yükseltilmesi için dava açıldığı, mahkemece talebin kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının aylık 40'ar TL artırımı ile aylık 240'ar TL'ye yükseltilmesine, davacı için yoksulluk nafakasının aylık 30 TL artırım ile 280 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 1- Davacının iştirak nafakasının artırılması talebinin kısmen reddi yönünden istinaf başvurusu değerlendirildiğinde; 6763 sayılı yasanın 41.maddesi ile değişik HMK'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....
