Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, iştirak nafakalarının miktarı ile başlangıç tarihlerinin belirtilmemesi yönünden, davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla velayet düzenlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayetleri davalı babaya bırakılan ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakalarının, velayet düzenlemesine yönelik kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinin anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
Davacı kadın dava dilekçesinde iştirak nafakalarının ÜFE oranında arttırılması talebinde bulunmamış, süresinden sonra sunduğu 19.03.2021 dilekçe ile bu yönde talepte bulunmuştur. Davalı tarafın bu talebe yönelik açık muvafakati bulunmamaktadır. Davalının nafakaların her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması istemi iddianın genişletilmesi niteliğindedir. Bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının iştirak nafakalarının her yıl ÜFE (Üretici Fiyat Endeksi) oranında arttırılması talebi hakkında yerel mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu istem kabul edilerek nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına hükmedilmesi hatalı olmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında müşterek çocuklar ... ve ... lehine 150’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının ayrı ayrı 600’er TL. ye artırılmasını talep etmiştir.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ayrı ayrı 225’er TL ye artırılmasına karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1- Küçük ... için hükmedilen iştirak nafakasına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçüğün eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakta olup, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının reddi ile artırıma ilişkin verilen hükmün ONANMASINA, 2- Küçük ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından davalı ile kendisinin ortak çocukları için boşanma dosyasında belirlenen iştirak nafakalarının 900 TL olarak arttırılması talebi ile iştirak nafakalarının arttırılması davası açılmıştır. Mahkemece “Açılan davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren müşterek çocukların her bir için daha önce hükmedilen aylık 300 er TL lik nafakanın 200 er TL daha artırılarak aylık 500 er TL iştirak nafakası olarak devamına” karar verilmiş olup, hükmün taraflarca istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 2020/321 E sayılı dosyası ile yoksulluk nafakasının aylık 750,00 TL'ye, iştirak nafakasının aylık 850,00'şer TL'ye yükseltildiği, nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, davacının bu karardan sonra Jandarma Komutanlığı'nda bulunan görevinden psikolojisinin bozulması nedeniyle ayrıldığı, gelirinde aşağı yönlü bir değişim gerçekleştiği, ödenmekte olan yoksulluk ve iştirak nafakasının ÜFE arttırımı nedeniyle ağır yükümlülük getirdiği, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14369 E sayılı dosyası uyarınca ÜFE arttırımı sonucu yoksulluk nafakasının aylık 1.168,30 TL'ye, iştirak nafakalarının aylık 1.324,04 TL'ye ulaştığı, bu nedenle yoksulluk nafakasının aylık 900,00 TL'ye ve iştirak nafakalarının aylık 1.000,00'er TL'ye indirildiği" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, Ankara 17....
Dosyadaki yazılara, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına, iştirak nafakalarının bağlandığı tarihten dava tarihine kadar iştirak nafakası miktarlarının arttırılmamasına, müşterek çocukların yaşı ve artan ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, her yıl TÜİK'in belirlediği Üfe oranındaki artış miktarına göre, mahkemece iştirak nafakalarının aylık 317,00 şer TL'ye arttırılmasının TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulü ile, mahkeme kararının düzeltilerek, hükmün; "davanın kısmen kabulü ile, İzmir 6.Aile Mahkemesinin 10/05/2016 tarih, 2015/458 esas, 2016/356 karar sayılı kararı ile müşterek çocuk 05/12/2005 doğumlu Fadime Melda ve 20/05/2008 doğumlu İbrahim için mahkemenin takdir ettiği aylık 250,00 şer TL iştirak nafakalarının dava tarihi olan 09/07/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 125,00 şer TL artırılarak aylık 375,00 er TL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınarak velayeten...
Aile Mahkemesinin 2016/1685 esas 2016/1730 sayılı kararı ile velayeti davalı anneye bırakılan çocuklar Arda Parlak, Tuna Parlak ve Ayşe Deniz Parlak'ın velayetinin değiştirilerek davacı babaya verilmesine, anne ile çocuklar arasında şahsi ilişki tesisine, davacı yönünden ödenen iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı taraf, yargılama giderleri ile iştirak nafakasının kaldırılma tarihi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı taraf, hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakalarının kaldırılması talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince verilen karar taraflarca istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Kadın tarafından çocukları için talep edilen iştirak nafakalarının her yıl TÜFE oranında artırılmasına dair bir talebi bulunmamasına rağmen, iştirak nafakalarının her yıl TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. (HUMK.mad.74) Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ... için daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiştir.Mahkemece; nafakanın artırılmasına ilişkin kararın üzerinden geçen bir yıllık süre zarfında tarafların ekonomik durumları ile çocukların ihtiyaçlarında önemli bir değişiklik olmadığı, diğer yandan davalının mevcut evliliği nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu eşi ile çocuğu gözönüne alındığında iştirak nafakalarının artırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilge ve belgelerden; ......
