"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.01.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2018/548 ESAS 2021/428 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Hatay 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve 2018/548 Esas 2021/428 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalılar kendi adına asaleten Ünsal Şahin, Sinan Şahin, T5 Semiramiz Şahin vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkilinin murisi Mahmut Şahin'in QNB Finansbank Antakya şubesi nezdinde bulunan parasının iştirak halindeki mülkiyetin verasetteki paylarının bankadaki hesaba işlenmek suretiyle müşterek paya dönüştürülmesini ve bu şekilde tasarruf sağlanmasını dava ve talep etmiştir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. 6100 sayılı HMK 305. maddesinde; "- (1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. "düzenlemesi bulunmaktadır....
Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur. Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Somut olaya gelince; mahkemece tarafların murisi olan ... ’ın tapudaki 1/4 oranındaki hissesi 64 pay üzerinden 16 pay kabul edilmesi gerekirken 8 pay kabul edilerek 1 payın davacı, 1 payın ise davalı adına tesciline karar verilmesi, dava konusu taşınmazın tapuda gösterilen niteliği tarla olmasına rağmen kararda arsa olarak belirtilmesi doğru değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS - 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/1099 Esas 2020/559 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar Aliye Kıllı ve Fetiye Özsırkıntı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Tarafların müşterek murisi T13 18/05/2013 tarihinde çocuksuz olarak öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacı ile davalıların kaldığını, murisin İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi'nde destekleme prim alacağı ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesabında parasının bulunduğunu bildirerek murise ait İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesaplarındaki paralar üzerindeki iştirakinin feshi ile tüm mirasçıların payı oranında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2020 NUMARASI : 2019/1099 ESAS - 2020/559 KARAR DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2020 tarih ve 2019/1099 Esas 2020/559 Karar sayılı hükmüne karşı davalılar Aliye Kıllı ve Fetiye Özsırkıntı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Tarafların müşterek murisi T13 18/05/2013 tarihinde çocuksuz olarak öldüğünü, geriye mirasçı olarak davacı ile davalıların kaldığını, murisin İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi'nde destekleme prim alacağı ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesabında parasının bulunduğunu bildirerek murise ait İmamoğlu İlçesi Ziraat Bankası Şubesi ile Adana Ziraat Bankası Merkez Şubesi'nde bulunan hesaplarındaki paralar üzerindeki iştirakinin feshi ile tüm mirasçıların payı oranında iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tebligat Kanunda 6099 Sayılı Yasa ile değişikliğe gidilmiş olup 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle Tebligat Kanununun 10. maddesi “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartiyle her yerde tebligat yapılması caizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.05.2014 gününde verilen dilekçe ile elbirliği halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının davalı sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir....
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. 5403 sayılı yasanın 8/b maddesinde;" Mirasa konu (…) tarımsal arazilerde mülkiyetin devri esastır. Mirasçılar arasında anlaşma sağlanması hâlinde, mülkiyeti devir işlemleri mirasın açılmasından itibaren bir yıl içinde tamamlanır. Devir işlemlerinin bir yıl içinde tamamlanmaması ve 8/C maddesinin ikinci fıkrasına göre dava açılmaması hâlinde, bu Kanunun 8/Ç maddesi hükümleri uygulanır. (Ek fıkra: 28/10/2020- 7255/18 md.)...
Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmemeli; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmelidir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarına ilişkin kurulacak hükümde tüm paydaşların paylarının ve paydasının gösterilmesi, paydaşlara verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olması gerekir. 5403 sayılı yasanın 8/b maddesinde;" Mirasa konu (…) tarımsal arazilerde mülkiyetin devri esastır. Mirasçılar arasında anlaşma sağlanması hâlinde, mülkiyeti devir işlemleri mirasın açılmasından itibaren bir yıl içinde tamamlanır. Devir işlemlerinin bir yıl içinde tamamlanmaması ve 8/C maddesinin ikinci fıkrasına göre dava açılmaması hâlinde, bu Kanunun 8/Ç maddesi hükümleri uygulanır. (Ek fıkra: 28/10/2020- 7255/18 md.)...
