Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava site aidatı alacağının ilamsız takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi uyarınca bu kanundan doğan her türlü anlaşmazlığın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği belirtilmiş, davaya konu sitenin de kat mülkiyetine geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise dava konusu taşınmaz birden fazla parsel üzerine kurulu olup toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davalının müvekkili olan sitede taşınmaz sahibi olduğunu ve diğer site sakinlerinin ödemiş olduğu işletme farkı borcunu ve aidatlarını ödemediğini, bu nedenle hakkında ... 2....

Dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olmakla Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanamayacağı, bunun için de Kat mülkiyeti kanunundan kaynaklı olarak yönetici tayininin, işletme projesinin, avans toplanmasının söz konusu olmadığı Türk Medeni Kanununun 690. ve devamı maddelerinin uygulanacağının kabulü gerekir....

KARŞI TARAF/ DAVALI : TEKMOD OTOMOTİV METAL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KR....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/01/2024 tarih 2023/834 Esas sayılı kararında; "....Bu bağlamda dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının davalı şirket ortağı olduğu, davalı şirketin 29 Eylül 2023 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurulunda alınan 2., 3., 5., 6. ve 7. Nolu gündem maddelerinin iptalini talep ve dava ettiği, bununla birlikte davalı şirkete tedbiren yönetici veya denetçi kayyım atanmasını istediği, somut olayda kayyım atanması talebin bakımından davacı yanın haklılık durumunun yargılamayı gerektirdiği, dosya kapsamında bulunan mevcut delil durumu ile yaklaşık ispat koşulları sağlanmadığından kayyım atanması talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..."gerekçesi ile, Davacı yanın davalı şirkete kayyım atanması taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

a devrolunan devrolunan %12,5 hisseyi temsilen işbu davada kayyım atanması istenmiş ise de ilk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile dava dışı tüzel kişiliğe kayyım atanması talebi değerlendirilmiş, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin bu yöndeki talebi değerlendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu sebeple ihtiyati tedbir isteyen asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü gerekmiştir. Asıl ve birleşen davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesi ekinde istinaf başvuru dilekçesine konu ticaret sicil gazetesi örneğinin sunulduğunu iddia etmiş ise de dosyada ve UYAP ortamında böyle bir belgeye rastlanılmamıştır. Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl ve birleşen davada davalılara devrolunan limited şirket hisselerini temsilen kayyım atanması, devredilen şirket hisselerinin davalılar adına kayıtlı olması halinde 3....

-Soğanlı Mahallesi, Okur Sokak, No:6/3 Osmangazi/Bursa DAVA : Kayyımlık (Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; Babası 24/10/2023 tarihinde vefat ettiğini, babası ... Tur Servis Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (3101398862) tek sahibi olduğunu, varislerden kardeşlerinin reşit olmadığı için kardeşlerinin yerine amcası ...'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın nitelendirilmesi yapılırken ......

Taraflar arasındaki davalı ... yönetimlerinin yok hükmünde olduklarının tespiti, davacıya genel kurul yapma yetkisinin verilmesi ve tedbiren kayyım atanması davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; dairenin 08/05/2018 gün ve 2017/9086 E. - 2018/3553 K. sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilâmında usûl ve kanuna aykırı yön bulunmamakta olup, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebepler HUMK m. 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymamaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin ve 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00....

Şti. müdürü ... ... imza karşılığı bir tutanakla teslim edildiğini ancak site yönetiminin olağanüstü genel kurul kararı almadığı gibi site içinde blok temsilcisi ve yönetim kurulu seçimlerinin yenilenmesi yönünde bir çalışma da başlatmadıklarını, aynı şekilde yönetim planı ve işletme projesinde değişiklik yapılması taleplerine ilişkin de bir toplantı yapılmadığını tüm bu taleplerinin ilgili site yönetim kurulu tarafından değerlendirilmesi gereken ...-...,5 aylık sürenin geçtiğini bu nedenle işbu davanın müvekkillerince ikame edildiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ... tarafından olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmesi, 634 sayılı Kanunun 33/...hükmü doğrultusunda olağanüstü genel kurulu toplantısı için çağrı yapmak ve toplantıyı gerçekleştirmek üzere davalı site yönetimine kısa bir süre verilmesi ve mahkememizce davalı site yönetimine süre verilmesinin uygun olmayacağı kanaatinde ise, mahkemece uygun görülecek bir kimsenin görevlendirilerek olağanüstü genel kurul...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sitesinde oturduğunu ve site yönetiminin T.C. Başbakanlık TOKİ idaresi kuruluşu olan emlak yönetimine devredildiğini, yönetimin kendi bünyesinde çalışanları yönetici atadığını, oluşturulan site yönetiminin site sakinlerinin zararına olarak faaliyet gösterdiklerini, davacının ve diğer site sakinlerinin kat malikleri kurulunu toplayıp yönetimi feshetme olanağı olmadığını, her seferinde site yönetiminin bu taleplerini engellediğini beyan ederek; yönetimin feshi ile yeni yönetici atanmasını talep ve dava etmiştir....

Noterliğinin 01/08/2013 tarih ve 11984 yevmiye numaralı ihtar keşide ettiğini, ihtarnamede site yönetiminin ve yapılan çağrının yasal dayanaklarının bulunmadığının belirtildiği, kooperatifin ihya edilmiş olması nedeniyle site yönetimine gerek kalmadığı, site yönetiminin 634 sayılı Kanun maddelerine uygun olmadığından feshine, yönetim tarafından oluşturulan genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların katılanları bağlamayacağının tespitine, 7.500.00.-TL tazminatın müştereken ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile 1) Davalı ... Sitesi Genel Kurulunda alınan kararların davacı bakımından geçerliliğinin ve bağlayıcılığının bulunmadığının tespitine, 2) Davacının davalı site yönetiminin ve genel kurulunun feshine yönelik talebi ile maddi tazminata yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık yönetimin feshi ve tazminat istemine ilişkindir....