atanması talebinin ve yine diğer şirket malvarlığının 3....
Site İşletme Kooperatifi işletmesindeki 8 nolu daireyi müvekkiline sattıkları 25.6.2015 tarihinden bugüne kadar davalı site işletme yönetimine başvurmadıklarını ve aidat ödemediklerini, nedenin ise 8 nolu daire ile birlikte davalı kooperatif üyeliğini davacıya devretmiş olmaları olduğunu ileri sürerek dürüstlük ve iyi niyet kuralları gereği müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.05.2012 tarih ve 895 E, 3388 K. sayılı ilamıyla, “dosyaya sunulan iyileştirme projesi, iyileştirme için takip edilecek yolları somut olarak gösteren bir proje olmaktan çok, bir mali müşavirin şirket yönetimine yol gösterici olmak üzere düzenlediği rapor niteliğinde” olduğu, “şirket projesinin önemli unsurlarından olan...’deki fabrikasını sattığı, Eylül 2008 itibariyle tek vardiyaya düşürdüğü, basiretli bir tacirden beklenmeyecek şekilde ve tahsil kabiliyeti olmadığını öngörmesi beklenirken, zor durumda bulunan grup şirketi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ‘… Birleşen dava davacısı/ asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekilinin ....Ltd. Şti. ve ... ...Ltd. Şti.’ ne kayyım atanması talebinin dosyanın geldiği aşama mevcut dosya ve delil durumu dikkate alınarak reddine karar verilmiştir...’ gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ... Şti 'nin müdürü olup ortaklıktan çıkmak için dava açtığını, söz konusu yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu ve bu davanın ... tarihli celsesinde şirkete kayyım atanması için taraflarına iki haftalık kesin süre verildiğini, ortaklıktan çıkma esnasında şirketi mahkemede temsil edecek bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan ... Şirketi'ye kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...ATM nin ......
Hukuk Dairesinin 11/03/2019 gün ve 2019/1086 E.- 2019/1642 K. sayılı ilamı ile birden fazla parselden oluşan sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur. Görevli mahkemece yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kat malikleri kurulunca yapılan toplantının birden fazla parsel üzerinde kurulu site toplantısı olduğu, bozma ilamında belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanması gerektiği, yönetim planının ise bulunamadığı anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tespiti ile tüm bağımsız bölümlerin 28.01.2009 ve 11.02.2010 tarihindeki maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-28.01.2009 ve 11.02.2010 tarihli toplantılara katılanları da gösterir şekilde hazirun cetvellerinin, ayrıca kat maliki yerine vekaleten katılan varsa bunların vekaletnameleri ile site kat malikleri kurulu karar defterinin ve toplantılara çağrı belgelerinin onaylı örneğinin davacı yönetimden, 3-İptale konu kararların alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına davacının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın...
edildiğini, taraflar arasında akdedilen 01.02.2012 tarihli hizmet sözleşmesi, kat maliklerinin bilgisi ve oluruna sunulmamış olmasına karşın sözleşme ile kat maliklerine ağır yaptırımlarla fesih imkânı tanınmayarak 5 yıl gibi uzun bir süre ve fahiş hizmet bedelleri ile hizmet almak zorunda bırakıldığını, davacı taraf hizmet verdiği 6 yıllık süreçte davacı yanın yöneticilik faaliyetlerine ilişkin kusur ve ihmali ile davalı müvekkil Site Yönetimi ve site sakinleri zarara uğratıldığını, verilen hizmetin eksik ve ayıplı olduğu, uğranılan zarardan sorumlu oldukları hususu davalı müvekkil Site Yönetimi tarafından müteaddit defalar davacıya bildirildiğini, yükümlülüklerini yerine getirmesi, ihmal ve kusuru ile neden olduğu zararı tazmin etmesi davacı firmaya ihtar edilmiş ve temerrüdü gerçekleştiğini, davacı tarafça davalı müvekkil hakkında haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan İstanbul 29....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulup kurulmadığının tespiti ile tüm bağımsız bölümlerin 02.09.2012 tarihindeki maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-02.09.2012 tarihli toplantıya katılanları da gösterir şekilde hazırun cetvelinin, ayrıca kat maliki yerine vekaleten katılan varsa bunların vekaletnameleri ile site kat malikleri kurulu karar defterinin ve toplantıya çağrı belgelerinin onaylı örneğinin davacı yönetimden, 3-İptale konu kararların alındığı kat malikleri kurulu toplantısına davacının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davacıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,...
