Dairemizin uygulaması, 6356 sayılı Kanun'un 34/2 inci maddesindeki aynı işkolundaki birden fazla işyerinin işletme sayılarak bu işyerleri için işletme toplu iş sözleşmesi yapılacağına ilişkin hükmün, emredici ve kamu düzenine ilişkin olmasına rağmen, aynı kanunun 5/2 inci maddesindeki, yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin bir sonraki dönem için geçerli olacağı ve işkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davaların yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılamayacağına ilişkin hüküm karşısında işletme iddiası olsa bile yetki süreci başladıktan sonra artık işkolu tespiti ya da yapılan işkolu tespitine itiraz davasının dikkate alınmayacağı, bekletici mesele sayılamayacağı, işletme iddiasının Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan bildirimlere göre çözümlenmesi gerektiği yönündedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... vekili, davalı ...'nın ....işletmesi ile ilgili olarak 29/08/2014 tarih ve 71106642/103/15478 sayısı ile davacı ... İş Sendikası lehine işletme düzeyinde olumlu yetki tespiti yaptığını, yetkinin itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine söz konusu işletme ile ilgili 02/01/2015-30/06/2016 yürürlük süreli işletme toplu iş sözleşmesi imzalandığını, toplu iş sözleşmesi yürürlükte olup işçilerin bu toplu iş sözleşmesinden yararlanmasına rağmen davalı Bakanlığın ....(.... Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü Hizmet Alım İşi) işyeri ile ilgili olarak davalı ......
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirketin işletme niteliğinin tespitine yönelik talebinin haksız yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 6356 SK 34 .md. 4.fıkrasının " İşletme toplu iş sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklar, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede on beş gün içinde karara bağlanır." şeklinde düzenlendiğini, davacının dava dilekçesinde 21.10.2014 Salı günü yetki tespitine ilişkin yasal süre içinde yetki tespitine itiraz davası açıldığını beyan ettiğini, dava dilekçesinde bu davanın nerede açıldığını ne dava dilekçesindeki maddi vakıalarda ne deliller kısmında belirtmediğini, davacı dava dilekçesinde belirttiği üzere ... Mh... Sk.No:.. ...../... adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, yasal süre içerisinde açtıklarını iddia ettikleri yetki tespitine itiraz davasını ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDEKİ OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
birlikte ve yönetimde birlik kavramlarının SGK üzerinden gelen veriler doğrultusunda değerlendirmesi işlemi gerçekleştiremediği ve yetki tespitine konu işverene ait aynı iş kolunda bulunan 13 farklı SGK sicil nolu iş yeri ve bu iş yerlerinde çalışan toplam 214 işçi bulunmakta olup yetki tespiti için başvuran sendika, yasada işletme için aranan %40 üye çoğunluğu sağladığından olumlu yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen iddialara katılma imkanı bulunmadığını davanın reddini savunmuştur....
Özellikle yetki tespitine itiraz davalarında, yetkinin işyeri veya işletme düzeyinde olup olmayacağı tartışma konusu olacağı ve buna göre de görevli makamın belirlenmesi de gerekip, yetkili mahkeme buna göre belirleneceğinden, araştırma yapılmadan, taraflar dinlenmeden dosya üzerine karar verilmesi mümkün görülmemektedir. 6100 sayılı HMK. 138. Maddesi ile dosya üzerine dava şartı olan yetki için karar verilmesini olanaklı kılsa da, madde devamında gerektiği takdirde bu konuda tarafların dinlenebileceği açıkça belirtilmiştir. Yetki tespitine itiraz davalarında yukarda açıklandığı üzere gereklilik vardır. Bu gereklilik, yasal düzenlemenin gereği olduğu gibi açıklama ve ispat hakkını da ilgilendirdiğinden hukuki dinlenilme hakkının da ihlaline neden olacaktır. Davalılara dava dilekçeleri tebliğ edilmeksizin, bu konunda açıklamaları beklenmeden, hukuki dinlenme hakları kısıtlanarak dosya üzerinden yetkisizlik karar verilmesi hatalıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDEKİ YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın, yetki tespit müracaat tarihi olan 27.07.2020 tarihinde işyeri kapsamında 65 işçi çalıştığı ve bunlardan 39 işçinin Birleşik Metal-......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık T3 26/01/2022 tarihinde yapılan 103.02- 86423 sayılı işletme düzeyindeki yetki tespiti kararının usul ve yasaya uygun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun MADDE 42–(1) Toplu iş sözleşmesi yapmak isteyen işçi sendikası Bakanlığa başvurarak yetkili olduğunun tespitini ister....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Özellikle yetki tespitine itiraz davalarında, yetkinin işyeri veya işletme düzeyinde olup olmayacağı tartışma konusu olacağı ve buna göre de görevli makamın belirlenmesi de gerekip, yetkili mahkeme buna göre belirleneceğinden, araştırma yapılmadan, taraflar dinlenmeden dosya üzerine karar verilmesi mümkün görülmemektedir. 6100 sayılı HMK. 138. Maddesi ile dosya üzerine dava şartı olan yetki için karar verilmesini olanaklı kılsa da, madde devamında gerektiği takdirde bu konuda tarafların dinlenebileceği açıkça belirtilmiştir. Yetki tespitine itiraz davalarında yukarda açıklandığı üzere gereklilik vardır. Bu gereklilik, yasal düzenlemenin gereği olduğu gibi açıklama ve ispat hakkını da ilgilendirdiğinden hukuki dinlenilme hakkının da ihlaline neden olacaktır. Davalılara dava dilekçeleri tebliğ edilmeksizin, bu konunda açıklamaları beklenmeden, hukuki dinlenme hakları kısıtlanarak dosya üzerinden yetkisizlik karar verilmesi hatalıdır....
